2.本钱主义民主堕入危急。20世纪上半叶就有学者讨论过民主在人类演变史中的地位，践约瑟·B·阿库纳的《演变历程中的民主》，这本书在2013年头次被重版。哈耶克在《自在次序道理》中也提出民主自己不是目标，它只是鞭策汗青行进的一种手腕，但是，民主这一演变的促动东西一旦发生后中国经济排第几，就在不竭地被崇高化的过程当中具有了认识形状的效应，究竟上，当明天下上的绝大大都国度都把本钱主义民主作为一种准确的认识形状加以承受，即使是某些专制的非洲国度也不能不把本人描画成民主的保卫者。

　　演变实际把天然和汗青视角引入对本钱主义轨制的研讨，从学理上说，这是一种前进，此中的一些概念不乏鉴戒意义，好比，用静态的目光对待本钱主义、不自觉地履行私有化、民主等。在深化变革的明天，打破思想的惯性和范围性，对峙马克思主义根本道理，从天然和汗青的高度坦荡视野，深化熟悉本钱主义与社会主义，有辨别地汲取统统无益的人类文化功效是须要的。但我们也要看到，因为本钱主义实际家的固有态度，演变实际隐含着一种幻化了把戏的“趋同论”。好比，有学者把社会主义作为广义本钱主义演变的一部门，云云一来，将来的人类汗青仿佛只是本钱主义的不竭演变和完美，这类看法的风险在于：它无形中束厄局促了人类社会轨制的前进与变化，因而应惹起我们的高度警惕。只要经由过程实际辨析解除思惟滋扰，才气使中国特征社会主义沿着安康的标的目的开展。

　　芝加哥大学传授赵更始也提出讨论本钱主义轨制的来源该当引入天然和汗青视角，他以为，从坦荡的演变视野动身能够看出，具有演变特性的“合作”与“趋利”是了解本钱主义发生的枢纽，恰是前当代社会的经济、军事合作与人的趋利天性配合培养了本钱主义。布鲁斯·R·斯科特在《本钱主义：作为管理体系的来源与演变》一书中从差别角度讨论了本钱主义的演变，解释了内因与外因对本钱主义发生的配合感化，比方，14—15世纪政治权利的参与使地盘、劳动、本钱市场化，从而为本钱主义的发生缔造了前提。

　　1.国有制在本钱主义经济中阐扬主要感化。在消费力决议纪律的感化下，本钱主义消费干系也阅历三次大变化：股分制、公家股分把持本钱一切制和法人股分把持本钱一切制。本钱主义的社会化水平不竭进步，国有经济在经济中的比例不竭进步。股分公司情势的本钱协作一切制已成为本钱主义一切制的根本情势。在跨行业、跨版图的把持公司根底上呈现了多量跨国公司，而那些为公家把持本钱一切力接受或不愿接受的、需求巨额投资环球经济危急工夫表、具有尖端手艺或是红利慢、风险大的大型当代化企业则由本钱主义国度创办，成了国有企业。今朝这类国有企业的比重愈来愈大，国度在经济糊口中的调理感化日趋增强。跟着新手艺反动的鼓起和随之而呈现的本钱主义一切制情势上的变革，本钱主义消费的运营办理也发作了响应的变革，凸起表如今本钱的一切权和运营权相别离。本钱也进一步社会化，本钱家在工人中刊行小额股票，劳资界线开端变得恍惚中国经济排第几。

　　从演变的角度看本钱主义开展史相称于把它复原为人类社会开展史的一个新近的、连续着的演变阶段。演变实际以为，演变不只属于本钱主义，并且是人类汗青的主要特性，体如今人与物（消费力）、人与人（消费干系）两个条理及其互动上，前者一直是后者的根底，后者老是辩证地顺应前者。从这个角度看，社会主义活动也是广义本钱主义演变史的构成部门，一些学者，如卡列茨基以为社会主义与本钱主义与其说是对峙的，不如说是统一演变历程两个互相依存、合作、弥补的身分。18世纪晚期以来，本钱主义不竭遭受危急，可是终极都能转危为安，此前本钱主义曾经有了三次变化：19世纪初主意实施自在商业的自在本钱主义轨制，20世纪20年月和30年月凯恩斯式的福利国度轨制，和20世纪80年月初玛格丽特·撒切尔和罗纳德·里根创始的以自在市场为中心的自在主义，现在正面对第四次变化环球经济危急工夫表。畴前三次危急看，每次危急事后本钱主义都退化到一个更高环球经济危急工夫表、更有性命力的新阶段、新形式。从当前的危急中降生的新的本钱主义将能够改动本钱主义的性子，并开拓一个新的天下经济、政治与国际干系。

　　也有学者指出，因为惰性和惯性，特别是对当明天下政治的条件：传统文明和人在天然—社会团体演变中的地位缺少深思，西方本钱主义天下不克不及够在短时间间内摆脱僵化的民主政治和市场经济之泥潭。假如从这个意义上看，不管在实际仍是在理论上，中国特征社会主义门路的探究对21世纪人类社会的开展都有着无足轻重的感化。

　　比年来，国际上的一些人接纳非此即彼的看法，大概责备中国走本钱主义门路，背叛了社会主义，大概哗闹中国特征社会主义门路走欠亨，只要通盘欧化，走本钱主义门路才是可行的。但是，一些认同演变实际的学者却提出相反的概念，以为中国特征社会主义具有没有可相比的准确性和良好性，由于它不是从笼统兽性论和客观意志动身，而是从实践状况动身，从国情动身，按照详细状况订定变革战略，以顺应演变纪律，鞭策社会开展。

　　本钱主义发生以来就处于不竭演变的过程当中，从贩子本钱主义，到16 世纪英国的农业本钱主义，到产业本钱主义，再到帝国主义，直到明天的金融、把持本钱主义，本钱主义不竭改动本身的形状，而与本钱主义差别阶段的演变史相陪伴的是本钱主义周期性的危急及其克制。

　　演变实际着眼于工夫与汗青的维度，夸大本钱主义轨制的“非牢固性”。一些学者以为，本钱主义不是死的工具，市场经济订定合同会民主并不是本钱主义原封不动的标记，相反，本钱主义是活的、变更的，人们不克不及用牢固的框架来框定它，特别在今世，演变迫使本钱主义调解本身，从而具有了灵敏的多面性特性，表现出自否性，一方面国有制在本钱主义经济中阐扬愈来愈主要的感化，另外一方面本钱主义民主的危急认识愈来愈凸起。

　　福山明白提出了本钱主义轨制的演变来源论，他打破了避实就虚的范围，把本钱主义放在一小我私家类汗青演进的大布景下考查，用演变观来阻挡左券论，夸大本钱主义轨制不是一个纯真报酬的、偶尔的工具，而是在天然纪律感化下古往今来社会演变的成果。福山以为政治次序来源与生物界的演变相干联：亲缘挑选和互惠利他；服从划定规矩的本能；缔造偏向和暴力偏向；占据物资和获得认可的需求，这些天然特性也是人类汗青睁开的条件，本钱主义轨制恰是人类汗青演变的产品。

　　演变实际把天然的演变与社会的演变看成持续的同一体，并用辩证的、汗青的目光对待人类社会及其开展纪律，试图发明那些逾越了对峙的认识形状而使本钱主义与社会主义相通的工具。在演变实际看来，生生不息的天然是社会的根底，“道法天然”，既然变革是天下的素质，人是变革的要素而非主宰，在变革中调解本身去顺应变革着的情况就是人的根本任务。持这类概念的学者以为，按照演变纪律，私有制与私有制、市场经济与方案经济不是对峙的，而是你中有我，我中有你的干系，中国特征社会主义之以是获得胜利，契合演变纪律是枢纽。

　　面临当前本钱主义天下的各类危急，一些西方学者试图打破传统政管理念，从全新的视野来解释本钱主义的滥觞、素质、走向。他们以为，从今世社会的理想状况看，右派与右派的看法之争关于了解庞大且变更着的本钱主义社会来讲过于简朴了，有须要引入天然和汗青的视角，从演变的角度来对待本钱主义及其成绩。演变的本钱主义实际（以下简称演变实际）以为人类社会是天然演变的产品，变革是天下的素质，演变不只是一个宇宙学和生物学观点，并且是社会学的观点，古往今来的人类理论就是人与天然界的物资、能量、信息交流的演变历程。这一历程是人的缔造历程，更是人的顺应历程，牢固的幻想化社会轨制是没有的，适者保存才是霸道。本钱主义是演变历程的产品，同时也具有演变的特性，处于未完成的过渡形态，各类成绩是它的一定构成部门，相对已往它是起点，相对将来它则是出发点。

　　从演变的视角看，处理本钱主义社会的贫富差异成绩不克不及从善恶对峙的笼统兽性论动身，而该当深化熟悉社会开展纪律，制止汗青上的激进活动的失利复辙。美国出名社会学家伊曼纽尔·沃勒斯坦以为，在经济危急的布景下，即便是本钱主义阵营的人也其实不想连结本钱主义原样，也在追求包罗处理社会公平等成绩在内的办法，可是，明显他们不信赖那些激进主义计划，不期望苏联曾呈现的专制、大洗濯、消费力开展受阻等情况东山再起。

　　本钱主义采取国有制的究竟促令人们对私有化停止深思和批驳。德国的魏伯乐、美国的奥兰·扬和瑞士的马塞厄斯·芬格协作的《私有化的范围》一书以为私有化有它的汗青感化，但也有范围，履行私有化一旦超出了界线，就会走向背面，发生负面效应，西方支流认识形状故意偶然地无视私有化的范围，这曾经形成严峻的社会结果。魏伯乐等人提出，对私有化的熟悉也该当有一个演变的视角，私有化是进步服从、鞭策演变的手腕，而不是目标，实施私有化该当量体裁衣，决不克不及出于认识形状的目标停止私有化。加州州立大学奇科分校经济系传授迈克·佩罗曼以为，传统经济学无视了社会演变的工夫身分，制作了市场全能的神话，假如把工夫身分思索在内，就会发明手艺变化和市场恶化对牢固本钱投资的潜伏影响，就会发明私有制和市场经济的内涵缺点。

　　演变实际熟悉到公允成绩的庞大性和持久性环球经济危急工夫表，以为与日俱增地处理公允成绩是不睬想的。诺贝尔经济学奖得到者阿马蒂亚·森在2011年出书的《公理的看法》中以为，观点化、幻想化的公平社会是不存在的，我们只能按照实践状况，处理对今朝来讲最凸起的公平成绩。阿马蒂亚·森指出，社会永久是庞大的、静态的，总会在开展中向人们提出最需求处理的成绩，这个成绩既非兽性化的幻想成绩，亦非头痛医头、脚痛医脚的部分性成绩，而是客观纪律对人提出的请求，优先处理它是最大的公理，社会演变的工夫身分是不容无视的。从兽性化的幻想准绳动身去处理成绩之以是不恰当，一是共鸣难以告竣，比若有人以为自在优先，有人以为对等优先；二是为保护幻想化的准绳，常常会发生更多的报酬成绩，笼统对等带来的消费力低下与笼统自在带来的贫富差异其实不使人生疏。

　　为民主而民主的政治轨制很难超脱玩火自焚的困局，昔日美百姓主政坛显现出两大怪象：一是难以作出准确的政治决议；二是因政党恶斗痛快作不出决议。近20年来，美国最惹人存眷的一些成绩：社会保证、医疗保险、移民不断没有处理。在一些学者看来，20 世纪前期，民主的寄义曾经发作了底子性的改动，它更像是一种游戏划定规矩，是政治家去怂恿、操纵公家的手腕，关于一些强国来讲，它也是用来推翻强大国度的东西，民主霸权主义者在国际社会强行履行民主，但所到的地方不是民主的繁华而是民主的恶果，阿富汗、伊拉克、叙利亚、埃及的理想充实阐明了这一点。福山写了篇文章，题为《美国没有甚么可教给中国的》，以为中国妥然应对经济危急中国经济排第几，是由于中国能疾速作出庞大的严重决议，这是所谓的民主轨制不成相比的，从演变的角度看，只需契合客观纪律，标的目的准确，具有民主与独裁两重特性的政治轨制反而更具有灵敏的顺应性。大卫·朗西曼则以为，民主轨制应使用本身的纠错才能去顺应演变的需求，他表示群众能够民主地抛却一部门民主权益，也就是说人们能够经由过程民主改动民主政治轨制自己。