这项判决触及到两所黉舍的两起案件。第一个案件是由UT的门生Suvi Orr提起的。在该生结业4年后，UT发明她存在不妥举动，并在2008年打消了其化学博士学位；而该生宣称本人只是误读数据。

　　2014年8月，《国际消息界》发通告称，于艳茹的论文存在严峻剽窃，大段翻译了外洋学者Nina R. Gelbart的论文原文。

　　《饥饿使任何人都成为小偷：被英国殖民的亚洲的贫穷与立功》，于2017年2月揭晓在《欧洲经济史批评》上。

　　而在中国，也有相似的案例。比力典范的就是2015年的“北大博士于艳茹诉北京大学打消博士学位”一案。

　　小帕全名叫Kostadis J. Papaioannou。2019年，他的母校、荷兰瓦赫宁根大学认定其在博士论文中操作数据，颁布发表打消其博士学位。他自己已于2017年从该校博士结业。随后，他将母校“告上法庭”。

　　大要是为了庇护隐私国际经济法结课小结，荷兰海尔德兰法院和瓦赫宁根大学都没有流露这位“前博士生”的名字国际经济干系的系统。而出名学术侦察Elisabeth Bik和她的推特粉丝却灵敏地发明，有一本被撤回的博士论文，其揭晓日期和研讨主题，都与法院判决中提到的不异。

　　于艳茹不平，因而前后向北大门生申述处置委员会和北京市教诲委员会提出申述，均遭到采纳。随后，她诉至北京市海淀区群众法院国际经济法结课小结。海淀法院经审理断定国际经济干系的系统，北京大学在作出打消决议前未充实听取于艳茹的陈说和辩论，组成法式违法；但同时采纳了于艳茹规复学位的诉求，称不属于本案审理范畴。

　　瓦赫宁根大黉舍长Arthur Mol暗示，虽然荷兰法令并未明白划定大学能够打消学位，但“法院如今给出了判决，证实黉舍能够打消经由过程狡诈得到的博士学位。”

　　这位“前博士生”很不佩服，很快将黉舍告上了法庭。按照法庭记载，“被告对他操作数据并曲解引文的说法提出贰言。他以为，不存在成心操作数据和曲解引文的成绩。他还辩驳了论文中存在本质性毛病或影响结论的毛病。”

　　第二个案件是由TXST的门生“K.E.”提起的，其全名未宣布。TXST在2011年发明该生论文中存在假造数据，试图打消她的生物学博士学位。

　　实在，不论是在海内仍是外洋，都发作过相似的案件，即黉舍打消已结业门生的学位，激发门生告状黉舍的案例国际经济干系的系统。

　　这个功效十分风趣，却没法被反复。研讨职员利用了一样的殖民地记载，却怎样也得不出原文的数据和结论。

　　讯断书上写道：“法院以为，瓦赫宁根大学科学诚信委员会曾经让人充实信赖，被告在其论文的第2、3、4和5章中操作了定量和定性的数据，到达了委员会所说的水平法院赞成委员会的思索，鉴于操作举动的性子、严峻性和水平，瓦赫宁根大学的长处、名誉和科学中的诚信准绳超越了被告保存其博士学位的长处。”

　　这场讼事一打就是3年多。2023年4月，荷兰海尔德兰法院终极颁布发表，撑持黉舍打消博士学位的决议。

　　北大不平一审讯决，遂上诉至北京市第一中级群众法院，法院颠末二审以为，北大在作出打消学位决议前，未能实行合理法式，组成法式违法，因而采纳上诉，保持原判。

　　2017年国际经济法结课小结，小帕从荷兰瓦赫宁根大学得到博士学位，以后去了英国顶尖研讨性大学LSE的国际开展系，成为一位博士后研讨员。

　　关于黉舍而言，打消学位，不只是为了保护黉舍的名誉，更是为了保卫学位的代价、学术诚信的公义；而关于法院来说，一旦酿成案件，就上升到法令的角度，一定要思索到法式合理性成绩。

　　2013年1月，于艳茹将论文《1775年法国群众消息业的“投石党活动”》投给了《国际消息界》；同年7月5日，她获得汗青学博士学位；7月23日，该论文在《国际消息界》上揭晓。

　　他们试图反复瓦赫宁根大学一名博士生的事情功效。该博士生发明，在上世纪的英国殖民地尼日利亚，暴力立功率遭到本地天气的影响天气打击加重了对稀缺资本的合作，招致了争端和抵触国际经济干系的系统。

　　小帕在博士结业后，曾进入英国“牛校”伦敦政治经济学院（LSE）处置博士后事情。现在，在LSE的网站的职员列表中，曾经查询不到他的名字，他曾利用的带有LSE后缀的邮箱也被登记。

　　这激发了对该博士生的查询拜访。查询拜访成果是该生在论文中操作了数据国际经济干系的系统。在2019年，瓦赫宁根大学打消了他的博士学位。

　　北大经查询拜访以为，于艳如的论文组成严峻剽窃，并于2015年1月作出《关于打消于艳茹博士学位的决议》。