因为显贵的支出高于公众，且dr(x)/dx0。 以是，经由过程使民主不那末大都主义，x的增大使得弹压对显贵的吸收力低落。这意味着在民主中显贵扩展权利的才能，常常经由过程削减弹压对显贵的吸收力，使得向民主的战争过渡成为能够。但是，x的增大是一柄双刃剑，由于跟着显贵在民主中权利的上升，民主变得不那末亲公众了。只是民主增长公众福利这一点使民主化成为避 免反动的可行的轨制变化。当x变得太高时，民主不再是对亲民政策的可托许诺；为了不反动，显贵别无挑选只好停止弹压。总结这一会商：

　　本章的阐发表白在不合错误等和民主之间存在着耐人寻味的静态干系。这是我们在阿塞莫格鲁和罗宾逊(Acemoglu and Robinson,2000a,2002)中研讨的方面。在那边，我们阐明上升的不合错误等怎样可以(经由过程收紧反动束缚)在开端时迫使显贵实施民主化。在民主成立以后，它的再分派性子能够与本钱积聚历程互相感化，使得不合错误等水平随后降落。因而，这些论文阐明了本钱积聚、不合错误等和民主化的一个内生历程是怎样阐明如在本书第三章会商的不合错误等形式的库兹涅茨曲线的。

　　命题6.4:在有可变权利的模子中，x由低向高的变革削减了民主的再分派性子，低落了弹压对显贵的吸收力经济法条则。这增长了民主发作的能够性。但是，跟着x 的进一步增大，(6.7)式建立的能够性减小，因而，民主化会阻遏反动的能够性也变小，以致显贵再次挑选弹压。

　　在全部会谈过程当中，争议起码的成绩之一就是险些一切的枢纽到场人都赞成接纳比例代表制来推举1994年的制宪大会。局部由白人构成的议会担当了英国单一成员选区大都系统……持久以来，人们不断以为，非洲人百姓大会将想法保持这一系统……由于他们如许做将得到推举上的劣势。(p.183)

　　但是，这些临界值决议于弹压失利的几率这一究竟其实不会完整改动我们的阐发。出格是能够用以下的与命题6.2.类似的命题来形貌这一博弈的平衡。二者之间的次要区分是，在显贵挑选弹压的状况下，反动发作的几率为r。

　　有两个惹人存眷的要点：(1)假如认识形状思索的身分不主要的话，我们之前的阐发就完整合用，由于这意味着B,充足小，以是，B,≤B和B,≤B将是参数空间响应的构成部门，此中命题6.5的寄义变得和命题6.1一样；(2)当认识形状思索的身分非常主要的时分，它们或许会激发向民主的过渡，而假如地道是因为经济上的缘故原由，这些过渡是不会发作的。但是，即便在这类状况下经济法条则，经济动力能够也是主要的。比方，当不合错误等的水平较低时，不管是B,B仍是B₇B, 能够性都更大。跟着不合错误等水平的加重，在民主中，出自显贵的再分派会更多，关于民主的既定的认识形状收益，这两个前提建立的能够性减小了。

　　《政治开展的经济阐发：独裁和民主的经济来源》是两位的代表作。《政治开展的经济阐发：独裁和民主的经济来源》的次要奉献是供给一种了解民主的创建和稳固的同一框架。出格是，这一框架夸大为何政治轨制变化与在非民主政体布景下的政策退让有底子性的差别。

　　决议性的成绩天然是显贵对民主能否有充足激烈的偏好。为了研讨这一点，我们需求定员两个临界值。B是使得在B,≥B, 以至在≤μ、因而反动要挟不具有束缚力时，显贵实施民主化的临界值。它明显由下式给出：

　　如今我们的框架曾经充实丰硕，能够更准确地绘制第二章的图2.1了。在图6.2的静态模子的布景下如许做，假定民主的再分派水平老是足以阻遏反动。思索图6.4,横轴暗示不合错误等的水平，纵轴是弹压的本钱。起首留意，当不合错误等的水平更低——出格是θμ的时分——不存在反动的要挟；这就

　　非洲人百姓大会能否要做出如许的退让取决于它对少数白人能够采纳的动作的观点。比方，假如它预期白人撑持反民主的政变或携他们的财富逃出南非，那末把包管写入宪法将是更具有吸收力的。实践上，任何特定的轨制包管能否起感化也是不愿定的。比方，在津巴布韦，罗伯特·穆加贝体系体例即可以忽视1980年宪法对其施加的大大都制衡，包罗旨在撑持白人政治权利的条目。

　　最初国际期刊官网首页，需求留意的是，与(6.7)式比拟，民主阻遏反动的前提仍是比力简单满意的，由于有来自民主的分外功效收益，而假如发作反动，这些收益就不会呈现。思索到这一点，我们能够把(6.7)式改写为：

　　把这类认识形状的思索加出去会使我们的阐发发作如何的变革?在某一程度上，变革会很大——在另外一程度上，变革则不是很大。固然，假如认识形状是第一名的，我们的许多阐发就不相关了。但是，假如认识形状偏好呈现，但还不敷以主要到完整否认小我私家的相干的经济思索时，我们的阐发的大部门和到今朝为止提出的很多看法就持续合用。

　　要了解这一新的特性怎样影响该模子，留意，因为不管是反动束缚仍是决议μ*的方程都不取决于来自反动的付出，以是，它们在引进认识形状偏好后没有变革。唯一的差别是：在前面，只要在θμ和μμ*时，民主才呈现。而现期近使在μ≥μ*、因而民主化能够被退让制止时，显贵也实施民主化。而且，即便在θ≥μ、因而反动束缚无效时，B,也能够充实大，包管V(D)≥Vr(N), 因而发生认识形状驱动的民主化。

　　在民主一旦成立就会稳固这一事情假定之下，我们得出了一些关于招致民主的身分的根本猜测。以是，甚么时分会呈现民主化?一个主要的身分多是不竭加重的集体间不合错误等。我们指出：当不合错误等的水平高到足以使被褫夺百姓权的人要争取政权，但又没有高到使显贵发明停止弹压的吸收力时，民主就呈现了。在不合错误等其水平低的状况下，我们常常不会看到民主。在不合错误等其水平更高的状况下，我们仍旧看不到民主，由于非民主可以经由过程临时的政策退让，冲淡潜伏的应战，连结他们的权利。当不合错误等水平进一步进步时，我们看到了民主。即便在非民主中显贵情愿用政策退让来连结权利经济法条则，在缺少许愿的将来退让时，当前的退让是不敷以免反动的。但是，假如显贵持续独有权利，他们便不克不及可托地许愿这类将来的退让；因而，他们必需抛却他们的权利实施民主化以免反动的发作。但是，跟着不合错误等水平变得更高，民主对显贵来讲开端变得伤害起来经济法条则，由于假如他们实施民主化，就要面临十分倒霉的政策，比方，处罚性的再分派比率。因而，弹压开端具有吸收力。因而，民主化并非对集体间不合错误等单调递增的，我们预期在不合错误等和民主之间具有一种倒U形干系，民主发作于中等的不合错误等程度。

　　更遍及地说，这意味着不管转移付出能否能有针对性，社会财务再分派的情势将对平衡政治轨制发生严重影响。但是，我们的框架对有针对性的转移付出使民主发生的能够性更大仍是更小，没有做出明白的猜测。由于它们使反动要挟更有力，以是在不存在有针对性的转移付出的状况下临时的再分派曾经充足的时分，它们或许迫使民主化发作。但是，由于它们使非民主对显贵更有吸收力，它们或许招致弹压，从而阻遏向民主的战争过渡。

　　在我们的框架中，抵触加重酿成的影响是不言而喻的。起首，有针对性的转移付出使反动对公众更有吸收力，由于在非民主中，公众如今要交纳被再分派给显贵的税，一样的论点也意味着非民主对显贵是更具有吸收力的，他们更情愿停止弹压。

　　但是，集体间不合错误等只是故事的一部门，我们开端看到其他身分是怎样影响民主的成立的。比方，我们发明显贵在非民主中的权利，或许另有他们操作民主情势的才能，可以影响民主化的历程。跟着阐发的延长，很多其他的身分将进入这一图景。显贵持有其财产的情势、环球化的水平和天下经济的开展和中产阶层的主要脚色，等等，都起偏重要的感化。

　　2024年诺贝尔经济学奖授与达龙·阿杰姆奥卢、西蒙·约翰逊和詹姆斯·鲁滨逊，以表扬他们在关于轨制怎样构成并影响经济繁华研讨范畴的凸起奉献。

　　一个明显胜利地操作了民主的明晰易懂的例子是皮诺切特订定的1989年宪法。皮诺切特曾在一次全民公决中失利，他本想要进一步扩展军当局。他面对着是真正实施民主化，仍是相反，忽视表决的成果，用武力连结权利的决议。最初，他决议民主是更好的挑选，可是他的挑选明显遭到了他胜利地“设想民主”的影响。出格是，他想法把一个过分代表守旧派的体系改动选区的划定写进了推举划定规矩(Londregan,2000); 在我们的模子中，这会使x增大，使弹压的吸收力低落。

　　为何在有些处所显贵能成立一个有限的民主，而在其他处所则不克不及?为何在有些状况下，大都情面愿设想限定他们本人权利的轨制?

　　(1)假如μ≥μ*且B,≤B,显贵不实施民主化，将税率定为t, 再分派充足的支出以免反动。

　　哥伦比亚的例子表白，对轨制的操作，最少在某种水平上可使x成为内生的。为此，佩尼亚还经由过程引进一种被称为“不完整名单”的轨制，想法操作推举系统。在该系统下，国会会员的候选人在三个成员选区推举；可是，只要两人是从票数最多的党当选举出来的，把第三个名额分派给票数第二多的党。史姑娘(Smith,1978,p.11) 指出，这类“对小党的严峻蔑视，阻遏了新政治活动的构成，赐顾帮衬了既定长处”。这一系统是为制止与守旧党稳获三分之二大都的预期的进一步抵触，作为一种退让，包管激进党三分之一席位的方法成立的。

　　让我们将认识形状的思索归入在6.5节中利用的关于民主化的没有弹压的根本模子。出格是，假想人们的功效函数抵消耗是可加的，并且是一个暗示对民主的固有偏好的术语。在民主中，一个贫民和一个富人各自消耗的支出为y²+By和y⁷+B,y,此中，我们用均匀支出来使其尺度化。在此，Bp0 和B,0 暗示糊口在民主轨制下的正的功效。相反，假如社会长短民主，动作者不会获得这些分外功效“收益”。一切动作者都以最大化其预期功效为目的。

　　其次，设想轨制既有本钱也有收益，这两个方面都是不愿定的。比方，以非洲人百姓大会将对白人的包管写入南非宪法的决议计划为例。这一点限定了其自己的权利，在其他前提稳定的状况下，对它是不成取的。这些退让的一部门是接纳比例代表制。雷诺兹(Reynolds,1999)指出：

　　另外一个多是主要的例子来自罗坎(Rokkan,1970), 他指出，在很多西欧国度国际期刊官网首页，比例代表制是在守旧党为保持其权利而实施大范围民主化的时分引进的。在我们的框架中，假如罗坎是对的，推举划定规矩的这一改变大概会对庇护瑞典、比利时和挪威等国度的民主起了主要感化(固然罗坎没有阐明为何一旦社会主义者获得政权，这类轨制变化就成为永世性的，就像在瑞典和挪威那样；拜见：Mazzucaand Robinson,2004)。

　　到今朝为止，我们不断假定弹压肯定无疑地起感化，会阻遏反动。汗青上布满了心慈手软的、增强了反动要挟并终极招致反动或严重骚动的弹压。在本节中，我们扼要会商弹压不老是起感化的能够性；出格是，假定在弹压以后，公众或许会以几率r起来造反。因而，我们思索到弹压失利。为此，我们再次会商第六节中扩大式博弈的静态模子，而不是完整静态的模子。图6.7的博弈树形貌了这个博弈。这一限制天然不会影响在没有弹压的状况下，从民主和非民主获得的付出。并且，它也不影响显贵经由过程许愿使政策愈加亲民来连结权利的情况。因而，关于μ*的公式稳定。但是，许可弹压失利不改动来自弹压的付出。出格是，来自弹压的代价函数如今由下式给出：

　　很多耐人寻味的例子都表清楚明了命题6.4的主要性。比方，显贵有力在民主政治中合作胜利常常招致政变。如第一章所会商的那样，很多学者指出在阿根廷施行了《萨恩斯·佩尼亚法》以后，守旧派有力与激进派合作仿佛是形成1930年政变的身分之一。传统的显贵情愿认可充实的民主，部门的缘故原由是他们觉得在新的轨制下他们将安排大批的权利。守旧党的失利厥后 表白x 比在民主化期间假想的值要低。相反，在哥伦比亚，以至在1936年 实施了男性全普选以后，传统的政治精英胜利地操作政治轨制，保持了他们本人的权利。出格是，经由过程以一种阻遏第三方(出格是社会主义者)进入的方法订定推举划定规矩，他们能将持差别政见的家数连结在党内，并限定对激进的再分派政策的请求(拜见：Mazzuca and Robinson,2004)。如前所述，在哥伦比亚，其他身分也增进了这一战略，出格是地盘的分派要比其他拉丁美洲国度愈加均匀这一究竟；因而，存在着一个主要的、对再分派爱好不大的中产阶层(拜见：Bergquist,2002)。

　　如今我们来简短地会商引入有针对性的转移付出(拜见第四章4.4.3节)怎样改动在4.5节的静态模子中得出的成果。我们在该处和第五章阐明，思索有针对性的转移付出减轻了民主对显贵的承担，使民主对显贵更加倒霉，对公众却更加有益。与此同时，显贵在非民主可以从公众向显贵本身再分派的究竟又加重了这一影响。因而，非民主对公众的承担减轻。公众 愈加不喜好非民主，而显贵却更喜好非民主，且愈加恐惊民主。更普通地说，当转移付出有针对性时，社会就会有更大的分派抵触(不只是在贫富之间的，也在随便集体之间),由于那些把握权利的人能够更有用地操纵财务系统，使资本再分派给本人。

　　如今让我们回到能会商各类付与公众差别数目权利的民主的模子。追念一下，在关于民主政治的一个相称遍及的模子中，在民主中政党之间的政治合作使差别集体功效的加权和最大化。在两集体模子中，这一点给出了民主中的平衡税率，它是暗示显贵功效权数的参数x的函数。在第四章中，我们用标记t(x)暗示这一税率，且t(x=0)=t,dr(x)/dx0。 也就是说，跟着公众在民主中权利的降落，平衡税率和民主向公众再分派支出的水平也随之降落。由此得出：

　　到今朝为止，在我们的阐发中，动作者体贴政治轨制的独一缘故原由是政治轨制的差别经济结果。一种替换性和弥补性的概念是认可小我私家对体系体例或许无意识形状的偏好。比方，在欧洲的发蒙活动以后，显贵偏好民主而不长短民主或许就是出于地道认识形状的缘故原由。

　　本节的成果也比照较政治学文献中关于政治精英怎样“办理”过渡的主意(LinzandStepan,1996)供给了一些耐人寻味的注释。比方，常常有人指出，因为阿根廷的独裁在1983年福克兰战役以后崩溃，它险些没有才能影响对民主轨制的设想。另外一方面，因为巴西的独裁在1985年想法构造了向民主的相对有序的过渡，它明显地影响了重生民主下的政治轨制的情势及成果。我们的模子表白：操作民主的才能或许会招致向民主的战争过渡，不然发作的会是弹压。因而，巴西戎行能在20世纪80年月掌握民主化历程的这一究竟或许实践上鞭策了这一历程。

　　用这些图，我们能够做一些风趣的思惟尝试。比方，我们能够引进独裁可以操作民主，减弱民主的亲民性子的能够性。在图中，这一点的唯一影响是 下移，这意味着要使弹压为最优挑选，弹压的本钱必需更小民主一旦可以被操作，它对显贵的要挟就减小了。这一影响扩展我们得到民主的地区。图6.5暗示了这一能够性。

　　(2)假如μμ*或μ≥μ*且B,B,并且(6.28)式建立，那末,显贵完成民主化。

　　在这一模子中，反动的要挟不是民主化能够呈现的唯一方法。假如B,相对大国际期刊官网首页，显贵就偏好实施民主化，即便他们能够经由过程再分派支出制止这么做。这是一个我们此前从未能得出的成果，由于关于显贵来讲民主化老是比做出退让更加倒霉。这对应于“地道认识形状的”民主化，它由显贵的社会代价观鞭策，在Vr(D)≥Vr(N,tN=t)时呈现。

　　其右端是当税率是将在民主中被挑选的税率t 时出自显贵的净转移付出。这是显贵在民主中作为净转移付出要支出的，可是，作为报答，他们获得了实施民主的认识形状收益：B国际期刊官网首页。

　　●假如O≤μ 且B,≤B, 反动束缚不具有束缚力，显贵在不实施民主化或再分派支出的状况下连结权利。假如B,B 且(6.28)式建立，那末,显贵实施民主化。

　　民主化能否会增进服从不是我们研讨的重点，但对此做一简短思索仍是有须要的。如第四章所述，对此停止会商的最有效的办法是从总盈余动手。假如简朴地接纳帕累托尺度，我们将不克不及把民主与非民主停止比力。在民主中，公众情况更好；在非民主中，显贵的情况更好。帕累托尺度不克不及对这两种轨制排序。但是，假如我们着眼于总盈余，我们能够获得一些进 步。思索唯一范例的政策是再分派性税收的最简朴模子，明显，在没有弹压时，非民主中的总盈余更大。再分派因为本钱更高，会削减总支出，从而削减总盈余。由于显贵不撑持再分派，他们在非民主中随心所欲，以是，民主化招致服从更低的成果。在必然水平上，这一结论是我们用来表达根本思惟的简化模子的成果。起首，假如再分派采纳的是投资于大众物品而不是财务再分派的情势，显贵会期望让大众物品供应不敷(而公众则想对让它们供应过分)。当存在不合错误等时，二者的幻想点都不契合盈余最大化的供应程度。在这类状况下，民主化或许经由过程增长大众物品的供应进步了服从。其次，一旦非民主经由过程弹压连结了权利，从服从的角度来看，民主就更具有吸收力。弹压华侈资本，影响显贵和公众之间的资本分派。在这类状况下，民主或许是有用率的，即便再分派性的税收招致了大批扭曲。

　　在本章中，我们成立了关于民主化的根本模子。为此，我们普通性地会商为何政治轨制而不痛快是政治权利具有主要性。我们指出，为了了解政治轨制所阐扬的感化，必需熟悉到人们计较的明白是静态的方面。轨制的主要性在于它们影响法定政治权利的将来分派；政治动作者之以是要掌握和改动轨制，是由于他们要锁定他们当前的政治权利。因为轨制影响将来政治权利的分派，他们也供给了许诺——轨制关于我们实际相当主要的一个方面。

　　起首，在很多状况下，有关轨制或许根本上是由汗青决议的，难以改动。从其性子上看，轨制常常持久连续(Acemoglu,Johnson,andRobinson,2001,2002),并且，出于了解体系体例动力学的目标，轨制必需被视为既定。这一方面的一个耐人寻味的例子是这一究竟：一切的拉丁美洲国度都有总统。对拉丁美洲总统制来源的共鸣是：当这些国度自力时，它们都把美国政治轨制的情势作为怎样构造一个共和国的蓝图。因而，它们采纳了连续多年的 总统制的民主情势。

　　最初留意，图6.4是第二章中图2.1的根底。唯一的差别是略去了非民主体系体例能经由过程再分派支出连结权利的能够性，因而简化了图2.1。假如在图6.4中不思索这一能够性，就会抹去θ*上的垂线，还需求耽误暗示κ是θ函数的向上的斜线平衡反动

　　但是，非洲人百姓大会也分明：一项推举轨制，假如对白人的代表不敷它就会具有不不变的伤害经济法条则。雷诺兹(Reynolds,1999,p.184) 指出：“1980年的生齿普查表白，白人仅在五个……选区占大都……非洲人百姓大会了解比例代表制可以促进一个包涵性的政体，将能够反系统的少数党改变为撑持系统的、具有阐扬其民主感化动力的政党”,并且“非洲人百姓大会疾速熟悉到现有的单一成员选区大都系统有能够毁坏其博得席位的才能”(Reyn- olds,1999,p.185)。非洲人百姓大会不只担忧对白人的代表能够不敷，它也担忧对其代表过分。比方，单一成员选区系统的一个成绩就是“它付给了非洲人百姓大会充足多的‘席位奖金’,鞭策他们的人数超越三分之二的阈值，给他们充足的席位，使他们可以独便宜定永世性的宪法”(Reynolds,1999,p.185)。如我们在第五章所述，非洲人百姓大会熟悉到，可以独登时改写宪法并非甚么功德。因而，非洲人百姓大会很快便赞成转换到比例代表制。