普朗克曾写道：“一个伟大的科学真理并不能通过说服其对手让他们看到光明来取得胜利，而是因为它的对手最终会死亡，而新一代的成长则是熟悉的。”

　　麻省理工学院经济学家，科学研究动态专家Pierre Azoulay等研究者共同撰写的一项新研究得出结论，普朗克是对的，至少在生命科学的许多领域，杰出研究人员的死亡往往伴随着这些领域新人的高度引用研究的激增。

　　生命科学受益于死亡——杰出科学家们的死亡。这是《美国经济评论》（American Economic Review）期刊上一篇文章（Does Science Advance One Funeral at a Time?）的结论。这篇文章的合著者，麻省理工学院管理学教授Pierre Azoulay开玩笑地警告，这并不是在暗中鼓励大家谋害自然科学界的杰出科学家国际网页浏览器。正好相反，Azoulay在近期的一次采访中说，这只是给期刊编辑们和科研经费赞助机构们一个理由国际网页浏览器，好好反思自己在支持谁的研究，以及为什么支持他们。

　　Azoulay说：“我们的意思不是说应该开始随机淘汰资深科学家们，来为科研新星们腾出空间经济信息网招标。如果科学家们成功了，他们就能够影响自己所从事的科学领域的变革，这原本就是科学界这个激励体系的一部分国际网页浏览器，是激励人们投入工作的动力之一。”

　　但是Azoulay指出，在这个“学术生涯的循环”里，巨星们可能“在他们领域的巅峰享受了太久的掌声”。所以，“我们也许应该更系统地考虑一下这个问题，在经费和文章发表方面多给年轻人一些机会——让新的研究思路能够早一些挑战权威理论。”

　　研究人员使用了Azoulay和Graff Zivin花费十多年建立起来的生命科学家数据库。本次研究中，他们分析了452名生命科学家意外死亡后发生了什么。这452个著名科学家都是在1975 至 2003 年间相对过早死亡或突然死亡的，大约占整个科研领域中人数的百分之五。结果显示，除了新进入这些子领域的科学家的论文增加8.6%之外经济信息网招标经济信息网招标，之前与著名科学家合作撰写论文的科学家数量减少了20.7%。

　　总的来说，这项研究为科学学科的权力结构提供了一个窗口。即使声名显赫的科学家没有故意用其他想法阻碍研究人员的工作，一群关系密切的同事也可能对期刊和奖金产生相当大的影响。在这种情况下，“那些局外人将更难在该领域留下印记，”Azoulay指出国际网页浏览器。

　　Azoulay认为，只有在许多研究领域，当著名科学家去世之后，人们才会期待将新思想引入科学。今天看似古板的资深研究人员，他们自己也曾是创新者。“这是生命的循环国际网页浏览器。”

　　当一个领域被一位超级巨星主宰时，进入其中的困难很可能是真实而且可见的。但当这些著名科学家离世之后，新的科学家可以让该领域进一步发展起来，大多数新人成功崭露头角的案例都发生在那些有“极有成就”的科学家离世的领域里经济信息网招标。