2018年7月26日，世贸组织总理事会在日内瓦举行年内第三次会议，美国大使丹尼斯·谢伊指责中国：国有企业在中国发挥了超大作用市场经济的三个主体，掌握着关键投入市场经济的三个主体。对中国来说，经济改革意味着完善政府和党对经济的管理，加强国营部门，尤其是国有企业。

　　世贸组织规则是由美国主导指定的，中国加入WTO之前全部由市场经济国家组成，作为社会主义国家加入之后，各国承诺在十七年的过渡期之后承认中国的市场经济地位当前我国的经济状况，但今天都爽约了。十七年来，中国忍辱负重，不断改革以适应世贸规则，但双方仍然难免磕磕碰碰，尤其是当中国经济高速发展之后，没有走西方列强通过殖民掠夺和战争侵略的方式致富，而是依靠人民的勤奋和智慧一跃成为世界第二大经济体。以美国为首的西方国家嫉妒恨，把中国确定为战略性竞争对手，千方百计找茬遏制中国的发展。

　　中国常驻世贸组织张向晨大使针锋相对地反驳，堪称绝佳的战斗檄文，读来脍炙人口市场经济的三个主体，在此节选一部分重点内容分享给大家。

　　刚才，美国谢伊大使的发言，一下子让总理事会变得火药味十足。我们应该感谢他，是他提醒我们现在处于多边贸易体制的空前危机当中，大家不能再悠闲地坐在湖畔享受夏日微风了。我特别要感谢他，7月13日就把美国拟提交的《中国贸易破坏性的经济模式》文件发给我，使我能够提前消化它。但遗憾的是，这并非是什么佳肴美馔，而是味同嚼蜡。

　　针对美国文件里的指责，我完全可以重申中方在审议中的立场：中国的国有企业是自主经营自负盈亏的市场主体，产能过剩的根本原因是金融危机造成的需求收缩，中国没有强制性技术转让的法律规定，中国的产业政策是指导性的，中国严格履行了入世承诺，中国执行了所有争端解决的裁决，中国的发展惠及世界，作为发展中国家的中国在解决发展不平衡不充分方面依然任重道远。

　　对待批评，被批评者应当虚怀若谷，从善如流。批评者也应当遵守一些原则，比如，实事求是，不乱扣帽子，使用正确的事实和正确地使用事实，论据和结论之间要有清楚的逻辑关系。这样的批评才容易让人信服，才有可能产生好的效果。可惜，美国的文件并没有做到这些。我举几个例子：

　　1992 年，当中国宣布建立社会主义市场经济时，我记得清清楚楚，就在旁边的 Room W 会议厅，当被问及什么是社会主义市场经济，中国代表回答，我们所说的社会主义市场经济就是中国党领导的市场经济。26 年过去了，我们从未改变过自己的观点。世界上市场经济不只有一种模式，中国在努力探索符合中国国情的市场经济道路，并且已经取得了巨大的成就。

　　谢伊大使刚才使用了中国经济的非市场性质的概念，然而翻遍世贸规则，我们找不到所谓市场经济的定义。世界上也没有一个放之四海而皆准的市场经济标准。世贸规则没有赋予任何成员以这样特殊的权利，把自己的经济模式作为市场经济的样板，一旦有哪个国家不肯照搬，就是非市场经济。

　　如果说非市场经济这个议题还有什么意义的话，就是它再次提醒我们，还有成员，包括美国，不顾世贸规则和自身承诺，根据国内法的所谓市场经济标准2023贵州经济，在反倾销调查中对其他成员使用替代国做法。我愿借此机会再次敦促这些成员，有约必守，请履行你们17年前的承诺。

　　美方文件第1.5段只引用了十八届三中全会提出的更好发挥政府作用，却故意漏掉了使市场在资源配置中起决定性作用的表述。而承认市场在配置资源中的决定性作用，恰恰是中国和世贸组织成员开展正常经贸往来的经济体制基础。

　　美方文件前言部分引用《马拉喀什宣言》时，只提及基于开放、市场导向的政策，却有意遗漏了和基于乌拉圭回合协定和决定确定的承诺。这后半句话至关重要，每个成员都有国内的政策目标，多边贸易谈判的结果是各成员国内政策和世界贸易自由化进程之间的平衡，这种平衡反映在各项规则和成员关税减让表以及服务贸易减让表当中，其中包含了各成员合法的管理政策和措施。说的简单一点，世贸组织是一套通过谈判形成的契约，我们依据契约的规定行事，契约之外，则是各自的自由空间。

　　中国宪法第十六条对国有企业的自主经营权做了明确规定。美方文件花了大量笔墨试图说明政府对企业的控制，却没能提供政府干预企业正常经营活动的证据。美国真正的目的不只是想证明中国企业受政府控制，而且希望建立这样一种逻辑关系，即因为企业受控制，所以它们是履行政府职权的公共机构，应承担相应世贸组织协定比如补贴协定下的义务。可惜，这种逻辑被世贸组织上诉机构驳回了。

　　让我再举一个例子，文件第一部分第1.14段，美国批评中国将社会信用体系作为监控在华企业的新工具。而实际上中国探索建立社会信用体系是为了营造公平诚信的市场环境，中国的做法借鉴了德国、法国等60多个国家建立公共征信系统的经验。难道仅仅因为这个系统和美国的信用系统有所区别就成了控制企业的工具？

　　发达国家是产业政策和补贴的发明者和主要使用者。正是 18 世纪末美国汉密尔顿的《制造业报告》开启了制定产业政策的先河。今天美国的《先进制造业伙伴计划》（AMP）《信息高速公路计划》（NII）等不就是美国的产业政策吗？ 根据美国补贴监控组织好工作优先统计，2000-2015年这15年间，美国联邦政府以拨款或者税收抵免形式至少向企业补贴了680亿美元。

　　像其他国家一样，中国也制订了一些战略、规划和产业政策，在经济和社会发展中发挥了一定的作用，但在美国这份文件里，中国的规划和产业政策成了无所不能的神器，这显然是夸大其词。如果真是那样，各国就只要竞相制定产业政策文件就好了，根本不用花气力提高生产能力。

　　中国农业农村部的屈冬玉副部长是一位农业科学家，我问他科学家说话和一般人有什么区别，他说可能会更具有描述性，因为科学家不会轻易地下结论。我们不能按照科学家的标准要求所有人，但做出一项判断时总不能过于草率。

　　美方文件第二部分第2.9段的论点是中国的计划经济越来越多，使用的证据是有多达几千家的机构参与了产业政策的制定过程。在我看来，这个论据只能说明中国产业政策是在广泛征求意见基础上制定的，是公开透明的。

　　文件第四部分中国从其经济模式中受益有几处使用了正确的事实，比如中国抓住了加入世贸组织的机会快速发展了自己的经济，中国制造业成本低廉的原因是规模效应和更先进的供应链。但从这些事实，一下跳到了质疑中国的发展中国家身份，并指责中国拒绝为全球贸易自由化做贡献的结论，中间没有任何因果分析，也让人根本看不出美国似乎想说明的中国是如何利用发展中国家身份获益的。所有的国家加入世贸组织都是为了发展自己的经济，这也是《世贸组织协定》序言中确定的宗旨。中国之所以能够为全球发展做出贡献，恰恰因为一方面致力于自身经济发展，另一方面致力于与其他国家分享发展机遇。

　　我还读了美方文件的的 88 个脚注，有些脚注里的内容现在还没找到。一份文件如果脚注有问题，论据就靠不住市场经济的三个主体， 论点就值得怀疑。请让我分享几个发现：

　　文件第一部分第 1.3 段称中国限制市场力量发挥作用，其依据是脚注2 的中国《物权法》，而《物权法》明明规定支持、鼓励、引导非公有制发展。为什么在美国同事的眼里，支持、鼓励、引导却等同于打压、限制和干扰呢？

　　文件第三部分非互惠和封闭的市场这一节和其他部分有个不同之处，三段文字竟然没有一个脚注。我想可能是不太好找吧，与此结论相反的脚注却很容易找，我忍不住想帮忙提供几个：2017年中国对世界经济增长的贡献率为34%。中国是120多个国家和地区的最大贸易伙伴。这样的例子在中国刚刚向总理事会提交的《中国与世贸组织》（WT/GC/W/749）中随处可见。还有，谢伊大使担任美中经济与安全审查委员会时联合签署的委员会2013年度报告指出，中国航空航天、汽车工业和农产品等行业的需求增长支撑了美国出口。如果中国是一个非互惠和封闭的市场，美国产品是怎么进去的呢？

　　对文件3.5段产能过剩这部分，我也愿意贡献一个脚注。圣加伦大学教授伊文尼特5月3日发表了一篇文章《不要对制造业产能过剩问题恼羞成怒》，里面提到中国对G20成员出口产品的86%都不是来自所谓的产能过剩行业。他所参与的全球贸易预警项目对16家中国和31家其他国家的上市钢铁公司财务报告进行了研究，发现中国公司获得的补贴占销售收入的比例只有不到 0.4%，而很多其他国家公司获得的补贴比这高得多市场经济的三个主体。

　　对于我刚刚评论的这份文件，我为参加起草的美国贸易代表办公室的同事感到难过，我对他们很尊重，我指出其中存在的部分问题是为了澄清事实，改进批评的质量。我当然知道这和他们的专业水平和努力程度没有关系。谁都明白，先入为主，写出来的东西必然有失水准。

　　不存在的事实说的次数多了就有人相信，扣帽子的人也许正希望产生这种效果吧。我对媒体说过，有人批评中国是重商主义者市场经济的三个主体，可是你见过主动降低关税的重商主义者吗？你见过组织进口博览会鼓励进口的重商主义者吗？

　　在目前世贸组织面临的空前挑战中，哪个国家的贸易政策才是真正具有破坏性的。以为借口限制铝和钢铁贸易的232条款措施和以国内法为依据单方面提高关税的301条款措施，如果拿刚刚结束的世界杯足球赛做比喻，这些措施显然都属严重犯规，应受红牌处罚，而此时美国还在阻挠上诉机构成员作为裁判上场执法。

　　对于世贸组织来说，要找到解决成员分歧的方式必须通过平等协商2023贵州经济，就问题的根源、性质、影响及与世贸组织规则的关系达成一致，施压当前我国的经济状况当前我国的经济状况、抹黑、妖魔化都无济于事。

　　我们从未否认过中国经济体制中存在的问题，中国进入了改革的深水区，我们的工作还存在许多不足，也面临不少困难和挑战，对有益的批评和建议我们求之不得，如饥似渴。在对华贸易政策审议中，很多成员向中国提出了建设性的意见和建议。瑞士大使尚博文先生给我印象最深的一句话是，世贸组织成员具有多样性，有着各自不同的经济模式，有着各自不同的管理贸易投资的框架。但在这种多样性当中，有一种共同的东西，即大家都相信市场的力量，尽管程度有所不同。他指出的从高速度转向高质量发展和处理好市场与政府作用关系方面中国所面临的诸多挑战，正是我们今后改革的重点。对于这种中肯的意见，我们会心悦诚服地接受。对于这种以严谨的态度提出批评意见的人2023贵州经济，我们愿意把他们当作我们的先生，随时向他们请教当前我国的经济状况。

　　一些人总在昼夜不听地运转，而另外一些起床就发现世界已经变了。条条大路通罗马，而有些人却出生在罗马。有时不得不承认，自己努力的天花板，不过是别人的起点。因此，唯有更加努力，绝对不能倒下，因为身后空无一人。返回搜狐2023贵州经济，查看更多