中国GDP增速自2010年以来连续下跌确有慢变量、持久身分的积累感化，但同2010年，出格是2012年后中国的财务、货泉政策过于慎重不无干系。换句话说，假如中国持续施行更具扩大性的财务、货泉政策，并改正在施行“四万亿”政策时呈现的成绩，而不是过火夸大宏观经济政策“常态化”，不是年复一年的自动低落GDP增速目的，连结6%阁下的GDP增速是完整有能够的。

　　总之，在没有更好挑选的状况下，我们只能经由过程当局撑持的根底设备投资缔造“挤入效应”，动员公家投资，进而动员全部经济的增加。“根底设备投资”是中国相沿了几十年的刺激经济增加的老法子，但倒是屡试不爽的法子。美国一定不想学，只是学不来。关于很多金融机构来讲，今朝存在“资产荒”，不晓得把钱投在甚么处所。增长基建投资，这类成绩就可以够处理。

　　能够信赖，制作业的立异驱动一旦构成天气，就有能够构成所谓“供应缔造需求”的幻想场面。经由过程扩大性财务货泉政策撑持根底设备，从而刺激经济增加的须要性也会随之而削减。究竟上，今朝中国的很多财产都呈现了使人鼓励的势头：中国电动汽车在德国汉诺威车展上震动德国朝野，华为mate 60 pro傲视群雄，C919斩获1061架定单。美国的“小院高墙”计谋不单未能阻遏，反而激起中国企业的立异肉体，中国的手艺改革手艺反动海潮势必兴旺鼓起，势不成挡。从宏观经济政策的角度来看，一个必需答复的成绩是手艺改革手艺反动海潮的鼓起需求何种宏观经济前提。经济连续快速增加，需求兴旺的宏观经济情况更有益于手艺改革手艺反动海潮的鼓起抑或经济增速逐年降落，有用需求不敷的宏观经济情况更有益于手艺改革手艺反动海潮？遍及承认的说法是:假如中国不起首在科学和手艺上获得停顿,经济增加就不克不及够连续。此言天然不虚。但正如路风传授所说：相反的因果干系一样建立——没有经济增加也就没有科学和手艺的前进。

　　“逆周期”宏观调理，实际上该当是暂时性的和双向的。可是在特按期间，某种标的目的的干涉能够要保持相称长工夫。比方，美国在环球金融危急发作后施行超宽松的财务货泉政策长达12年（2008年-2021年）；日本施行超宽松的财务货泉政策工夫更是长达20余年，直至明天日本当局仍然没有改动超宽松的财务货泉政策。

　　自2008年环球金融危急发作以来，中国当局的宏观调控获得了很大成就。可是过后来看，我觉得也另有可改良的处所。假如经由过程改进宏观调控，可以使中国的经济增速进步1、两个百分点，也将是非常值得期许的。

　　（3）过于夸大财务均衡。2013年经济遭到“下行压力”，但当局对峙不扩展财务赤字。2017年GDP增速破7（6.9%）虽然“经济下行压力连续加大”，但2018年财务赤字率低落0.4个百分点。因为严控处所当局债权，2018年2月根底设备投资狂跌，2018整年增速仅1.79%。中国十分垂青《马斯特里赫特公约》划定的财务赤字对GDP的比不克不及超越3%，国债对GDP的比不克不及超越60%。实在这些划定毫在理论按照，只是为限定南欧国度乱用钱而提出的。西方国度早已丢弃了这两条尺度。

　　关于货泉政策，一种观点是中国货泉供给增加速率曾经超越名义GDP增加速率，不克不及不说曾经很宽松了。很多学者还常常攻讦央行“货泉超发”。这里的“货泉超发”次要是指两个方面：一是M2增速较着超越GDP增速。好比2022年M2增速为11.8%，远远超越GDP的3%增速。二是因为M2增速持久超越GDP增速当前经济情势还没有，M2/GDP的数值不竭爬升。2022年末，我国货泉余额为266.4万亿元，M2/GDP为220%阁下。许多人拿后一数据和美国比力：中国的GDP低于美国，但M2/GDP却远超越美国。因而以为中国存在货泉超发的成绩。这类认知是成立在货泉供给增加速率即是名义GDP增加速率的货泉主义数目公式（GDP×物价=货泉畅通速率×广义货泉M2）根底之上的。货泉数目公式假定货泉畅通速率稳定。因此，通货收缩率即是货泉增加速率减去GDP增速。给定GDP增速，货泉供给量增速越高，通货收缩率就越高。但是，理论证实货泉畅通是个变量。最少在指点中心银行订定货泉政策层面，货泉主义数目公式早已被西方国度丢弃。西方国度中心银行早就不设定广义货泉增速目的，以至不宣布广义货泉增速的统计材料。通货收缩不只与货泉供应增速同GDP增速的差额有关，同时也取决于实体经济能否存在“供需缺口”。假如供大于求，就会发生通缩压力；假如求过于供就会发生通胀压力。固然，压力转化为理想的物价变更也需求有响应的货泉前提。在不存在供需缺口的状况下，货泉供给量的变革一定可以招致通胀。不管M2增速有多高，假如在充足长的工夫内，中国并未呈现通胀以至呈现通缩，就不克不及以为中国存在货泉超发的状况。日本M2/GDP远高于美国，以至也远高于中国，到达280%以上。不管是美国仍是日本，在2021年第一季度之前的十几年以至二十几年内，都没有呈现严峻的通货收缩。日本以至持久存在着严峻的通缩，直至近来才因为内部打击通胀率有所上升。不只云云，M2/GDP上下还与差别国度的融资构造存在差别有关。因而，M2/GDP高或M2增速较着高于GDP增速其实不克不及阐明某个国度必然会发作通货收缩，即使呈现通货收缩，也多是在“超发”十几年二十年以后的工作。

　　为深化进修贯彻落实党的二十大肉体，现正面向中心和国度构造、中心企业、各省市县（区）等地点的党校（行政学院）、干部学院、马克思主义学院、新时期文化理论中间（所、站）等单元部分结合展开相干党建浏览进修举动。克日，经相干部分核准，已正式赞成天下人大常委会构造、中心纪委国度监委构造、中心构造部、中心和国度构造工委、国度开展变革委、人力资本和社会保证部、教诲部、财务部、住房和城乡建立部、中国证监会、国度市场监视办理总局、共青团中心等定点帮扶地的有关单元参加“长安街念书会”党建浏览协作机制，并结合承办“长安街念书会”系列念书进修举动。

　　假如同意中国经济的成绩是“总需求不敷”而非“产能多余”的判定，不承认扩大性财务货泉政策关于刺激“总需求”（有用需求）的感化，中国经济学家需求答复的第三个成绩是：中国今朝的宏观经济政策的扩大性能否曾经充足大，能否另有施行更具扩大性的财务货泉政策空间？以为财务货泉政策的扩大性曾经充足大的次要来由是：按照马斯特里赫公约，财务赤字率不该超越3%、国债对GDP比不该超越60%，而中国曾经靠近或超越了这两条尺度。究竟上，这两条尺度是欧元区成立以后，德国等西北欧国度为了限定南欧国度乱用钱而提出的。这两条尺度没有任何经济实际按照，并且早已被西方国度丢弃。

　　该当指出，一方面，我们很难判定中国能否存在严峻的房地产泡沫（在某些地域无疑是存在的）。另外一方面，同其他国度比，中国房地产投资在GDP中的比重太高。因为房地产具有本钱属性，房地产价钱的周期性颠簸难以免。假如房地产开辟投资在GDP中的占比低一些，这类周期性颠簸对中国宏观经济不变的打击也会小一些。中国当局该当指导更多资金流向高端制作业和手艺效劳业。同时，房地产的投资构造也存在严峻成绩。中国建立了过量的豪宅、过量的办公大楼、过量的摩天大楼，但经济合用房的供给却严峻不敷。

　　从持久来看，经济增加要靠内活泼力（本钱积聚、手艺前进、教诲和科研）驱动。只是在特定状况下，当经济在增加过程当中没法依托本身连结供求均衡时（如因为内部打击或某种内生的缘故原由呈现经济过热或阑珊的时分），经由过程宏观经济政策停止干涉才是须要的。一旦经济增加过程当中供求均衡获得规复，宏观经济政策就要从扩大（或膨胀）转为中性。在这类状况下，财务政府要做的是经由过程财务预算出入，保持国度机械一般运转、供给须要的大众效劳、对支出停止再分派等。货泉政府则需求供给经济一般运转所需求的活动性、买卖序言、代价储存手腕等。

　　假如以为中国该当采纳更具扩大性的财务货泉政策，中国经济学家需求答复的第四个成绩是：中国另有无施行更具扩大性的财务货泉政策空间？以为中国没有甚么政策空间的来由包罗：杠杆率曾经太高，出格是企业的杠杆率太高，其次是当局杠杆率太高；劳动消费率太低、本钱利用服从低下。主意中国没有采纳扩大性财务货泉政策空间的潜台词是，进一步采纳扩大性财务货泉政策将损伤中国经济增加的持久远景、以至招致金融危急。实践状况怎样呢？

　　退一步讲，即使认可中国经济的降速是不成制止的，我们也难于答复中国经济增速到底降落到甚么程度才是公道的。中国的潜伏经济增速究竟是几？8%？7%？6%？5%？仍是更低？没人晓得，也不克不及够晓得。独一法子是经由过程“试错”来发明潜伏经济增速。经由过程理论判定潜伏经济增速其实不艰难。比方，假如傍边国GDP增速为6%时，呈现（存在工夫上的滞后）严峻通货收缩，就可以够大抵判定，中国经济增速曾经超越潜伏经济增速。

　　因为本年第二季度GDP增速并未呈现预期的反弹和债权情势的恶化，唱衰中国经济在西方曾经成为一种时兴。克鲁格曼宣称，中国“正踉踉蹡跄地走向危急的边沿”，萨默斯则说中国经济“撞墙了”。看好中国经济的西方学者曾经根本绝迹。

　　权衡消费服从的最根本目标是劳动消费率。按照增加实际，劳动消费率又次要取决于劳动力的手艺配备水平（即人均本钱存量）按照国度统计局宣布的数据，时至2015年中国的劳动消费率增加速率仍然远高于天下均匀程度（表3、表4）。

　　“四万亿”期间的一个主要缺陷是缺少充足的项目储蓄，慌忙上马。根底设备投资不只是宏观经济政策的一个主要构成部门，因此在“经济周期”的差别阶段增加速率该当有所差别，并且该当是持久计划的一部门。比方，最少到今朝为止大部门根底设备投资与市政建立相干。而市政建立只是中国都会化历程中的一个环节。因此，根底设备投资该当和中国都会化的持久计划相联络。都会化普通分为三个阶段。第一个阶段是生齿从乡村流入具有某些特别前提（现代城墙、旱路交通便利、集市和工匠）的一块面积相对狭窄被称之为“都会”的地区。第二阶段是构成城市区（或都会圈）。都会生齿麋集度进步带来的诸多未便和经济增加和手艺前进带来的诸多能够性使都会功用的地域构造发作变革。住民和某些经济举动从都会中间区流出，构成以多数会为中间，向四周辐射组成范畴广阔的地区—城市区。都会化的第三个阶段是“大城市带”（megalopolises）的呈现。“大城市带”是指“多中间、多都会、生齿在1万万以上、（普通而言）住民区生齿密度低、因经济合作而构成庞大收集的都会地域”。

　　同美国等西方国度差别，我们如今没有面对通货收缩和经济增加之间的两难挑选。我们的成绩是GDP增速连续下跌，我们担忧的是通货膨胀。这类情况意味着我们有充实的财务政策和货泉政策空间，假如充实操纵好，完整可以处理我们今朝的成绩。我以为中国在多少年，保持6%的较高经济增速是能够的，最少能够试一试。假如听凭经济增速连续下跌，因为经济学上的所谓磁滞效应（hysteresis effect)和生齿老龄化等身分的积累感化，大概因为内部打击招致通货收缩率上升，时机窗口就永久封闭了。信赖当局曾经做好预案，统统都在掌控当中。

　　基于日本经历，美国当局在次贷危急发作后，疾速采纳季度扩大性的财务政策、推出QE和零利钱率政策，时至2019年7月美国经济完成了长达121个月的正增加，突破了自1851年以来的汗青记载。

　　中国经济能否能够不借助扩大性财务货泉政策保持较高经济增速取决于中国的经济增加能否完成了立异驱动。在新古典主义的增加实际中，隐含的假定是供应不受需求限制的，有供应就有需求，换言之，供应缔造需求，因此增加实际其实不包罗宏观调控成绩。在已往十年中（疫情期间除外），中国终极消耗增速是比力不变的。净出口和牢固资产投资增速的颠簸则很大。在牢固资产投资中根底设备投资和房地产投资增速颠簸又大大超越牢固资产投资增速的颠簸。制作业投资在牢固资产投资中占比最高但增速比力不变。很多调研成果显现，中国制作业投资在很大水平上是受房地产投资和根底设备投资影响的。这类状况阐明制作业的增加还未完成立异驱动。

　　（2）不该让稳房价目的对以保增加、稳物价为终极目的的宏观调控构成滋扰。假如我们把房地产价钱作为宏观调控目的，那末货泉收缩和一些限价、限贷、限购政策叠加起来，会对经济发生下行压力。在国际经济学界对因而否该当把不变资产价钱作为央行货泉政策目的不断存有争议。比力有共鸣的概念是，保持金融不变要靠宏观谨慎政策。央行《2017年第三季度中国货泉政策施行陈述》指出：以CPI为锚的货泉政策框架难以有用应对体系性金融风险。金融周期最中心的两个目标是广义信贷和房地产价钱。货泉政策和宏观谨慎政策能够互相弥补和强化。货泉政策有分明的量化目的，宏观谨慎政策的目标是避免发生房地产泡沫，但响应的数目目的仿佛不太分明，“三条红线”该当是宏观谨慎政策在某个特按期间的数目目的。宏观谨慎政策的目的和东西仿佛不会同货泉政策目的发作抵触。可是，因为金融周期（在中国事房地产周期）同经济周期其实不分歧。资产价钱上升期间也多是经济增速降落期间。施行宏观谨慎政策的成果同旨在不变或刺激经济增加的宏观经济政策发作抵触难以免。从宏观谨慎政策的不变房价、保护金融不变的目的动身，提出“三条红线”无可厚非。但因为房地产开辟投资同房价的同步性，这一政策大几率会招致房地产投资增速的降落，在没有其他政策（如经由过程扩大性财务政策撑持根底设备投资）对冲的状况下，GDP增速一定降落。在已往十余年中，中国房地产价钱的几起几落对中国的宏观调控形成了很多打击。同中国相比照，2012年后美国住房价钱指数（United States House Price Index）连续增加，由2012 年头的不到180上涨到2022年头的350阁下。在这段期间内美国不断在施行极其宽松的货泉政策，也未见美国施行“宏观谨慎政策”抑止房价上涨。只是由于通胀情势恶化，美联储才在2022年3月后开端加息。另外一方面，为了抑止股市狂跌，美联储在2020年3月从头施行零利钱率政策并猖獗扩表。

　　经济学分支繁多。“术有专攻”，差别窗者从本人的专业常识和本身经历动身来解读统一成绩在所不免，很多所谓的不合实在并不是真实的不合，只是算作绩的角度和笼统条理差别罢了。该当认可，在必然意义上，持差别概念的学者都处于“瞽者摸象”的形态。

　　西方支流经济学家，如萨默斯和克鲁格曼以为，中国经济增速的降落阐明中国无视消耗的增加形式曾经走到止境。即使没必要然同意对中国增加形式的归纳综合，海内的大部门经济学家仿佛也以为，中国消耗率太低、投资率太高。经济构造调解的次要内容该当是进步消耗率。即使在短时间宏观调控中，也该当是刺激消耗而不是刺激投资。

　　（7）通货收缩目的能否能够改成点目的。在大大都年份当局事情陈述中都把通货收缩目的定为3%以下。换言之，只需通胀CPI不超越3%，哪怕是零，实际上央行也不会调解货泉政策。这类理论同兴旺国度的货泉政策理论差别。在西方兴旺国度，只需通货收缩率低于目的通胀率，如2%，中心银行就会采纳扩大性的货泉政策，使通货收缩率上升到2%。中国今朝的CPI通胀率险些为零，中心银行能否能够参照其他国度经历，把通货收缩的上限目的改成点目的，并响应调解货泉政策。别的，央行要完成的终极目的过量，能否能够思索削减终极目的的数量。货泉政策是宏观经济政策，中心银行的职责地点是掌握沟渠闸门，从而掌握水的流量，至于水会流到甚么处所该当是贸易银行的职责。中心银行不应当也做不到“精准滴灌”。

　　中国的本钱利用服从。增量本钱-产出率（ICOR）是权衡投资服从的主要目标。在人们印象中，因为中国夸大GDP增加，其本钱利用服从必然是低下的。按照天下经济与政治研讨所的计较，中国的增量本钱-产出率（ICOR）同其他国度比拟仍然处于较低程度（表5）。天下经济与政治研讨所的计较成果统一些本国学者的计较成果是相分歧的。

　　（6）过分夸大留不足地、保存政策空间。2011年GDP的实践增速是9.1%，2012年GDP的增速目的倒是7.5%，为何明显上一年增加是9.1%，上一年通货收缩率也曾经跌破4%，却要调低经济增速目的？比力难以了解。当前许多年都是如许，都是目的GDP增速要低于上年实践GDP增速几个基点。这么做的目标听说是要“指导各方面把出力点放到放慢改变经济开展方法、实在进步经济开展的质量和效益上来”。低落经济增速能否有益于完成上述目的？很难说。

　　长安街念书会是在中心老同道的鼓舞撑持下倡议建立，旨在担当总理遗志，践行全民浏览。为中华之兴起而念书、进修、养才、报国。现有千余位成员次要来自长安街四周中心和国度构造各部委中青年干部、中共中心党校（国度行政学院）学员、天下党代表、天下两会代表委员等喜文好书之士和党中心当前经济情势还没有、国务院肯定的国度高端智库卖力人,中心政治局个人进修主讲专家和中心各次要出书机构的资深出书人学者等。新时期对峙用念书讲政治，主动传承开展中华优良传统文明。

　　中国的全要素消费率。全要素消费率是权衡经济效应的一个主要目标。根据布鲁金斯学会的说法，全天下的全要素消费率的增速都鄙人降，但中国的降落速率尤其较着。布鲁金斯学会以为中国不克不及持久依托投资来保持经济增加，必需把立异和改进资本设置作为增加动力。这类观点准绳受骗然是准确的，但因为全要素消费率计较从实际和统计上都是一件艰难和有争议的事情，拿中国全要素消费率增速同其他国度相比照，难以得出对实践政策订定故意义的结论。

　　当前阻碍当局施行相似“四万亿”刺激方案的次要停滞是处所当局债权成绩。而之以是呈现这个成绩的次要缘故原由是昔时中心财务不情愿增长财务赤字，而鼓舞处所当局成立融资平台从银行和本钱市场融资。此次假如当局期望经由过程根底设备投资刺激经济增加，就必需承受从前的经历经验，负担为根底设备供给资金的次要义务。如前所述，中国的财务情况同其他国度比拟仍然是比力安康的，中国仍然有充足的政策空间撑持施行范围较大的“新刺激方案”。固然，施行如许的方案要有充实的筹办，要有颠末重复论证的项目，要制止反复建立、要根绝“白象工程”。

　　在兴旺国度，货泉供给量因为其内素性曾经不再是货泉政府的政策东西。真正表现货泉政策标的目的和松紧水平的唆使器是央行基准利钱率（如联邦基金利钱率）和由联邦基金利钱率决议的市场基准利钱率。中国群众银行也不断在勤奋完成从数目调控到价钱调控的改变。从几个主要的市场基准利钱率来看，同时思索到中国的通货收缩情势，出格是PPI负增加这一究竟，中国的实践利钱率程度另有降落余地的。固然，因为美国自2022年3月后的持续加息，中国能够曾经错过了降息的最好机会。但假如中国经济增速可以因施行扩大性的宏观经济政策而止跌上升，群众币对美圆因息差下跌的压力该当是能够消弭的。

　　在会商增加动力的时分，必需起首辨别所会商的成绩是持久经济增加成绩仍是短时间宏观调控成绩。在会商持久经济增加成绩时，按照古典经济学和马克思主义政治经济学，本钱积聚和手艺前进是增加的动力。在投资和消耗之间的挑选实践是如今消耗仍是将来消耗之间的挑选。菲尔德曼模子对此做过火明的阐明：当期少消耗，多投资，在其他身分稳定前提下，意味着下期消费才能的进步和消耗品供给的增长。简言之，为了将来捐躯当下。成绩是，将来是指甚么时分？来岁？5年以后？下一代？有限悠远的将来？在新古典主义的经济增加实际中，则存在所谓“消耗的黄金法例”。即在给定手艺程度和其他参数（如劳动力增加速率、折旧率等）前提下，存在一个完成人均消耗最大化的最优消耗率（储备率）。

　　当前中国宏观经济的根本特性能够归纳综合为：CPI增速持久保持在低程度、PPI持久处于负增加形态；与此同时，GDP持续十年险些是逐季降落，昔时我们说中国经济走势是L型，7年曾经已往了，至今仍难判定中国经济增速的降落能否曾经见底。

　　（4）财务政策过于夸大减税降费，财务政策对经济的刺激感化次要来自增支而不是减税。这阐明我们的财务政策能够不自发地遭到供应学派的影响，供应学派的说法底子没有被任何支流经济学家承受，但在中国很有市场。减税对经济增加是有刺激感化。但短时间的扩大性财务政策的要点是增长财务收入而不是减税。

　　时至2023年10月，经济仿佛呈现了某些反弹迹象，出格是沐日经济相称火爆。但整体来说，经济没有呈现公家所预期的微弱反弹。起首，第1、二季度GDP同比增速别离为4.5%和6.3%。初看上去当前经济情势还没有，6.3%的增速仿佛尚可，但这在很大水平上是低基数感化而至（2022年第二季度GDP增速唯一0.4%）。其次，数月以来，青年赋闲率不竭爬升，6月16-24岁青年赋闲率到达了史无前例的21.3%，惹起各界高度存眷。再次，在2023年的前7个月中，原来就很低的CPI同比增速持续下跌，在7月份落入-0.3%的负增加区间。PPI同比增速6月份降至-5.4%，创下本轮负增加的新低。在8月份CPI回到0.1%，但PPI仍然负增加。最初，一些巨型房地产开辟公司因为资不抵债曾经爆雷或面对爆雷风险。处所当局财务左支右绌，大批处所债权面对违约风险。

　　中国经济学家必需起首答复的成绩是：今朝中国经济呈现的成绩是根本面决议的因此是不成制止的，抑或除根本面外，经济连续下跌同中国一直躲避施行扩大性（或更具扩大性）的宏观经济政策有关。一种概念以为：因为以往鞭策中国经济高速增加的一些根本身分曾经变革。这些身分包罗生齿老龄化、范围收益递加、情况价格、变革滞后、地缘政治等等。因此，中国经济增速的降落是一定的。我觉得，上述身分的感化不克不及否认，但这些身分是慢变量和持久变量，它们对经济增加的影响是以积少成多的方法阐扬感化确当前经济情势还没有，其实不克不及间接注释中国经济自2010年以来的逐年、逐季降落。不只云云，中国还存在一些能够加快经济增加的慢变量和持久变量，如都会化、手艺改革和手艺反动等等。

　　同“成熟”的西方兴旺国度比拟，中国按照本国国情深化体系体例变革仍然任重而道远，换言之，经由过程体系体例变革进步潜伏经济增速或使这类潜能转化为理想的空间仍然是宏大的。从经济增加实际的角度来看，体系体例变革同手艺前进等身分同属能够进步经济增速的“余值”。从体系体例变革中发掘经济增加潜力的概念固然是准确的。并且，经历报告我们，在特定前提下体系体例变革的确对经济增加能够获得吹糠见米的结果。昔时我们所切身阅历过的乡村 “包产到户”和都会 “企业承包制”就是例证。一些学者倡议变革户籍轨制、加快都会化历程。这些倡议如能获得采用，无疑能对中国经济增速的进步阐扬主要感化。但该当夸大，这些变革步伐同能否施行更具扩大性的宏观经济政策是两个差别范畴、差别范围的成绩。二者是双管齐下、互相增进的。比方，一方面，都会化的会萃效应不只能够进步经济增加潜力，并且会增长有用需求如何对待市场经济。另外一方面，扩大性财务货泉政策能够经由过程进步经济增加、增长失业时机鞭策都会化历程。假如经济低迷，即使撤废户籍轨制，也很难假想都会化历程能够顺遂促进。固然，也存在“置之死地然后生”的状况（如“文革”后变革海潮的鼓起），也不克不及解除扩大性财务货泉政策阻碍变革历程的能够性。但今朝在理想中能否存在这类状况，需求分离实践状况加以论证。总之，宏观调控和体系体例变革能够同时促进。但体系体例变革有本身纪律和目标，体系体例变革不是宏观调控手腕，不克不及用体系体例变革替代宏观调控。

　　自2015年长安街念书会微信公家号公布至今，一直对峙“传承白色基因，用念书讲政治”的目标，存眷粉丝涵盖了天下34个省、自治区、直辖市、行政特区。累计浏览量到达了近亿次，此中经由过程伴侣圈转发量千余万次，到场互动听数近万万人，平台产物格量高，针对性强，受存眷度较好。并在中心相干宣扬网信部分的体贴撑持下，接踵同步入驻群众日报、群众政协报、北京日报、新华社、央视频、天下党媒信息大众平台、北京工夫、磅礴政务等消息客户端，构成了系列的长安街念书会实际进修平台，累计影响天下各级党政构造、企奇迹单元、社会合体、大中院校等受众数亿人次。

　　天下经济与政治研讨所团队的计较成果还需进一步核实，但同今朝可看到的其他滥觞的成果根本是分歧的。比方，CIA的“world factbook”显现，至2013年中国的本钱产出率固然高于印度，略高于美国，但大大低于欧元区国度（包罗德国）和日本。

　　中国的企业杠杆率。中国企业杠杆率太高是阻挡中国施行扩大性财务货泉政策另外一个主要来由。中国企业杠杆率高在很大水平上是中国企业的融资构造决议的。美国企业对内部融资的需求高于中国但企业杠杆率不高的次要缘故原由是美国企业融资对股市的依靠水平远高于中国，而对银行信贷的依靠水平远低于中国（表2）。我们已往的研讨显现，给定本钱利用服从（本钱-产出率）、企业利润率和股权融资支出比，较高的支出意味着较高的企业杠杆率。可是扩大性的财务、货泉政策并没必要然会招致企业杠杆率的恶化。相反，扩大性的财务、货泉政策能够低落存款利钱率、进步企业利润率，从而低落企业杠杆率。固然，除宏观经济政策以外，开展本钱市场，进步股票融资在本钱市场的比例也能够大大低落企业杠杆率。债权是储备的镜像反应。因为中国住民的高储备率和优良的国际出入情况，中国企业能够并且该当保持高于普通国度的欠债率。只需各项服从目标并未呈现急剧恶化，企业因为杠杆率急剧上升而呈现债权违约以至停业变乱就可以够限定在可控范畴内。中国企业今朝的杠杆率不应当成为当局施行扩大性财务货泉政策鞭策经济增加的停滞。

　　统计局的上述数据能够获得其他统计滥觞的左证。比方，按照天下大型企业结合会（conference board）供给的数据，以每小时劳动缔造GDP的增速来看，中国的劳动消费率也远高于大大都国度。

　　就宏观调控而言，经济学界的相干争辩是依托根底设备投资仍是刺激消耗拉动经济增加。近来的官方文件指出：“消耗是支出的函数”。这类判定是既契合经济实际也契合实践状况的。

　　大城市带（megalopolis）或城墟市群(Urban agglomerations，urban clustrure）的呈现，一方面是为了消弭都会生齿密度太高、经济举动过于麋集所带来的各类都会病，另外一方面则打破了单个都会或以一其中间都会为中心的城市区的限定，使会萃效应在更加普遍的空间中获得连结和扩展。“城市区”中间都会和卫星都会之间的合作次要是都会功用的合作，而“大城市带”中各“城市区”之间的合作次要是财产合作。都会化历程不是按照客观意志“高山起高楼”的历程，而是在会萃和拥堵的正负效应之间寻觅均衡的天然成果。都会化离不开当局计划。究竟上，中国相干部委不断在思索“以都会群、都会圈为主体兼顾地区城镇一体化规划”。一些部委曾提出“以县城为支点鞭策就近城镇化集约规划”。都会化的鞭策力是大都会、多数会的吸收力。县城不克不及成为支点，相反，县城的开展是由都会化、都会化的开展所决议的。县城之所觉得县城而未开展成为都会或都会，是汗青决议的。报酬的以县城为支点“当场城镇化”很难制止资本的华侈。因为曾经逾越专业范畴，本文偶然会商都会化自己。仅仅想指出，都会化多是下一阶段中国中持久经济增加的最主要鞭策力之一，都会化意味着对根底设备投资的宏大需求。旨在刺激经济增加的根底设备投资该当同都会化的持久计划亲密分离起来。

　　中国的劳动消费率。除担忧杠杆率太高招致金融危急以外，中国当局未能施行“愈加有力的”财务、货泉政策的另外一个主要缘故原由是担忧这类政策将招致资本错配，从而招致消费服从的降落。中国经济的确一直存在华侈严峻、服从不高的成绩。可是，从国际比力的角度来看，中国的消费服从能够其实不像我们本人设想的那末低。

　　我们该当尽快消除各类顾忌，经由过程扩大性财务政策刺激经济增加，中国有充足的政策空间在不变经济增加的同时处理房地产企业爆雷和处所当局债权成绩。怎样处理房地产企业爆雷成绩天下上已有许多先例，除停业重组外，我们能够参考的处理包罗：第一，经由过程购置这些企业的资产，抑止资产价钱进一步降落；第二，给这些企业充足的活动性，使之不会因活动性成绩而变卖资产、违约和停业。第三，实施暂时国有化。关于处所当局债，债权重整、债券置换都是可供选择的处理法子。枢纽是我们有无充足的政策空间。

　　补偿“总需求不敷”，改变中国GDP连续下跌趋向的次要前途仍然是根底设备投资。起首，即使是传统意义上的 “根底设备”，中国需求停止的投资项目不堪列举。比方，都会的公开管网设备严峻落伍已经是人所共知，这里无需赘言。其次，鉴于美国的“小院高墙政策”、情况庇护、老龄化和“少子化”和环球传抱病等成绩，“根底设备”早已逾越了“铁公机”的范围，以至曾经逾越了“新基建”的范围。在手艺改革和手艺反动、财产链重塑等方面，都需求当局投资的奉献。再次，因为包罗医疗养老等民生工程的根底设备投资贸易报答低、风险大，没有当局的到场，很难期望公家本钱会冒然在这些范畴停止投资。最初，因为很难经由过程消耗和净出口的增加动员经济增加，在其他投资范畴，当局则不该越俎代办，投资决议计划要由企业自立作出。

　　简言之，在GDP增速连续下跌的状况下，只需中国通胀率连结低程度（以至处“准通缩”形态），大概还能够加上一条——只需不存在资产价钱连续飙升的状况，就不克不及说中国的宏观经济政策曾经充足宽松。

　　（1）该当精确辨别“产能多余”的差别性子。有一种产能多余是构造性的，企业自觉投资，呈现全行业产能多余。但在某些状况下，呈现产能多余是宏观经济收缩过分的成果。2008年我们的财务赤字是2.8%，到2011年减到1.1%。2009年，我们新增信贷9.6万亿，的确太高了。厥后第二年减到7.9万，第三年7.5万，本来是极大扩大，忽然急转弯，这时候就会产消费能多余。关于差别性子的产能多余，政接应对该当是差别的。构造性的产能多余该当交给市场处理，即经由过程价钱机制加以处理的。因为政策收缩过分酿成的产能多余，固然是要经由过程宏观经济政策调解总需求加以处理。

　　中国的财务情况。该当说，同天下上其他次要国度比拟，中国当局的财务情况是比力好的。2022年中国当局债权余额合计超60.7万亿元。此中，国债25.6万亿元、处所当局普通债14.4万亿元、专项债权20.7万亿元。如许，国债+处所当局普通债对GDP比为33%；国债+处所当局普通债+专项债=50.2%。固然，假如把坊间所说的隐形债权加到一同，中国当局债权对GDP比会远高于50%。IMF以为2020年中国当局广义当局债权对GDP比为95.7%（IMF Country Report No. 22/21 ）；并猜测这一比例在2022年将为110%。所谓广义当局债权是指包罗了处所当局融资平台对债权、卖地支出。我其实不认同IMF的计较办法。可是，即使云云，即使不思索中国的高储备率和优良国际出入情况，中国的财务情况仍然好过大大都兴旺国度 （表1）。次要兴旺国度的财务情况比中国差很多，但并没有阻碍它们施行比中国扩大性大很多的财务政策。

　　从持久看，劳动消费率的降落同生齿老龄化和财产构造变革有关。但正如Jason Furman所指出的：有用需求较着不敷同劳动消费率增速（productivity growth）大幅度降落同时发作不大能够仅仅是偶合。究竟上，这两个身分是互相感化的。有用需求不敷招致投资的降落，并进而招致劳动消费率增速的降落。在日本次要是企业投资不敷，在美国则是投资增速降落和劳动时长的增长。经考证实，当经济增速较高的时分，劳动消费服从也常常较高。反之，当经济增速太低—换言之，有用需求不敷的时分，劳动消费服从就会急剧降落。正如路风传授经由过程财产层面的一系列具编制证所阐明的：在中国，经济增加招致更多的投资时机和投资需求。而投资的增长不单招致经济增加速率的进步，并且招致劳动消费率的进步。普通而言，假如扩大性的宏观经济政策能够进步经济增速，它也该当可以进步劳动消费率。

　　（5）当局普通大众预算对根底设备投资的撑持力度太小。在4万亿的时分，当局出了1.18万亿，剩下的是处所当局本人找钱。尔后，中心普通预算对根底设备投资的撑持力度愈来愈少。在2021年仅为0.1%阁下。在如许一种状况下，处所当局不堕入债权窘境也难（固然，处所当局也有不成推辞的义务）。中心当局该当为根底设备投资担当起更大的义务。这意味着中心当局该当多发国债。假如我们能成立起范围宏大、活动性很强的国债市场，中国宏观经济调控的程度和才能将会有一个十分大的进步。

　　2022年12月中心明白提出：“总需求不敷是当前经济运转面对的凸起冲突。必需鼎力施行扩展内需计谋，采纳愈加有力的步伐，使社会再消费完成良性轮回。”这是已往十多年来中心决议计划层就中国经济情势提出的最主要判定。假如有关部分能落实中心提出的这一指点目标，将其转化为体系、自洽的详细政策步伐，中国经济势必能改变自2010年以来逐年降落的趋向。

　　消耗是由住民支出、将来支出预期和所持资产（“财产效应”）决议的。起首增长住民支出才气使住民增长消耗。假如对将来支出的增加缺少自信心，经由过程发放消耗券之类办法刺激消耗没必要然有用，消耗者会把相称一部门利用消耗券节省下来的钱作为分外支出存入银行以备不时之需。在确认消耗是支出的函数的同时又主意经由过程增长消耗来拉动经济增加在逻辑上仿佛有不自洽的地方。但也应看到，美国和日本等国在疫情时期都曾以不怜悯势发放现金和消耗券以刺激消耗需求。美国当局前后三次经由过程《经济打击付款》（economic impact payment, EIP）共向1.65亿美国人世接补助0.931万亿美圆。当局间接发钱刺激消耗的结果能够会因国度的差别、文明的差别和刺激力度的差别而发生差别成果。就中国今朝的状况来讲，当局发钱刺激消耗生怕曾经不是一种政策挑选。固然，这绝对不是说当局在刺激消耗成绩上无事可做。传统的消耗函数不是真实的总量消耗函数。在总量消耗函数中还该当思索很多其他身分，如生齿的年齿组成、支出分派的均等水平和社保系统完美水平等。因此，经由过程支出政策削减贫富差异，完美社保系统和医疗系统，为低支出群体供给更多、更好的大众效劳等都能够增进消耗，因此有助于处理总需求不敷成绩。但该当看到，这些步伐中的相称一部门曾经超越宏观调控的范畴，且难以在短时间内获得结果。

　　注：受权公布，本文已择优收录至“长安街念书会”实际进修平台（群众日报、群众政协报、北京日报、新华社、央视频、天下党媒信息大众平台、北京工夫、磅礴政务客户端“长安街念书会”专栏同步），转载须同一说明“长安街念书会”实际进修平台出处和作者如何对待市场经济。

　　中国经济学家必需答复的第二个成绩是：中国应不应当施行扩大性财务货泉政策成绩，基于对中国经济增速连续下跌缘故原由的差别判定，中国粹界对此存在严峻不合。支流概念是：中国面对的次要成绩是供应侧、构造性、体系体例性成绩，而不是周期性的。“总需求低迷和产能多余并存”的格式难以底子改动。“即便不刺激，速率也跌不到那里去”。相反，施行扩大性财务、货泉政策倒霉于构造调解、体系体例变革，倒霉于增加质量的进步。“四万亿”以后，“扩大性”一词仿佛曾经成为贬义词。中国宏观政府躲避利用“扩大性财务、货泉政策”如许的寄义明白的术语不是没有启事的。另外一种概念则以为，自退出“四万亿刺激方案”以后，中国经济持久处于有用需求不敷形态。施行扩大性财务、货泉政策不只能够改变GDP增速连续下跌的趋向，并且可觉得构造调解和体系体例变革缔造有益前提。因此，中国该当采纳扩大性财务货泉政策以尽快改变GDP增速连续下跌的趋向。

　　中国的成绩次要不是消耗在 GDP 中的占比太低，而是贫富差异过大。中国对已往40年来为中国经济高速开展做出宏大奉献的“农人工”和他们的家眷亏欠太多如何对待市场经济。李实传授指出：“把中国支出差异放在国际布景下看，绝大部门国度支出差异的基尼系数在0.4以下，中国则是0.47阁下。同时，假如把一切国度按照支出差异的基尼系数停止由大到小的排序，中国处于前20%的程度，因而中国属于支出差异偏大的国度。”这类征象必需逐渐加以改正。

　　在方案经济体系体例下，经由过程抬高住民的支出，中国保持了很高的投资率。变革开放以后，状况发作了底子变革，跟着支出程度的进步，住民储备曾经不再是“自愿储备”（forced saving）而是志愿储备。至于如今住民可安排支出能否偏低，因此存在“自愿储备”的身分，不管在统计和实际上都是一个存在争议的成绩。一些研讨者以为同其他国度比拟，中国住民可安排支出在GDP中的占比太低。但在一些威望统计专业人士看来，这类说法其实不克不及获得数据撑持。持久研讨支出分派的李实传授指出， 2003-2022年，人均GDP年均增⻓率为7.9%，人都可安排支出的年均增⻓率为8.4%。因为后者增速高于前者，可见可安排支出在GDP中的占比是逐步进步的。

　　中国消耗在GDP中的占比力低同中国住民对具有住房的特别偏好有关。关于汽车的需求是消耗需求仍是投资需求取决于汽车的用处。假如用于一样平常糊口就是消耗需求，假如用于消费就是投资需求。大部门衡宇修建是用于自住或其他消耗性举动的。可是因为衡宇修建具有资产属性，在统计上对衡宇修建的需求被看成投资需求。而中国房地产投资在GDP中的占比远高于其他国度。比方，在2011年美国房地产开辟投资在GDP中的占比为2.5%，中国为7.9%；2019年后美国房地产开辟投资在GDP中的占比疾速进步，2021年到达4.8%；2018年后中国房地产开辟投资在GDP中的占比逐步降落，2021年为6.6%，但仍然较着高于美国。

　　为了会商的便利，我们把消耗在GDP中的占比成绩转为储备率成绩。按照天下银行计较，2010年中国储备率为51.1%，明显太高。但尔后逐年降落，2016年低落到45%。2021年中国储备率上升到46.1%，这类状况该当同疫情有关。在2021年或2022年，爱尔兰、新加坡、卢森堡、挪威和瑞士的储备率别离为66%、60.1%、52.2%、49%和37.9%；东亚和承平洋地域为39.1%；中等支出国度为35.8%；中高支出国度38.9%。列国状况差别，仅仅经由过程储备率（消耗率）统计数字的比力，仿佛还不敷以判定一个国度的储备率（或消耗率）能否公道。我们也没有一个严厉的实际能够作为断定中国团体消耗程度公道性的根据。中国今朝的储备率能否太高（消耗率太低）谜底其实不太必定。假如加上地缘政治思索，成绩就更庞大了。在已往四十多年中中国住民的消耗程度有了极猛进步。按照我们本人在外洋的糊口经历，能够说最少在都会地域中国住民的糊口程度同西方国度的差异其实不大。

　　当期的财务情况当然主要，更主要的是财务情况的静态途径。而决议财务情况静态途径的枢纽身分是经济增加速率和利钱率。对当局财务情况能够恶化的担心不该成为阻碍中国当局利用扩大性财务政策的来由。在这个成绩上，其他国度，出格是日本供给了很好的经历经验。在泡沫经济瓦解以后，为了刺激经济，日本当局施行了扩大性的财务政策。1996 年因为财务情况的急剧恶化，日本当局提出财务重修方案。1997年日本当局进步了消耗税、增长了社会保险费并减少当局的各项开支。日本当局的财务重整获得日本朝野的遍及撑持，只要个体经济学家以为：“今朝的次要使命是规复经济。......没有经济的重修就没有财务的重修。要刺激消耗、投资。要进一步减税把投资希冀进步一些。当局面临财务艰难应再对峙一下。”日本大藏省的判定则是，日本今朝已走出经济不景气的谷底，动手重修财务已经是迫在眉睫。财务重修方案的施行使日本财务赤字对GDP之比在1997年有所降落，但日本经济随后却堕入阑珊。其成果是日本的财务情况不单没有获得改进，反而进一步恶化。日本当局最初不能不抛却“财务重修方案”，转而采纳极端扩大性的财务政策和货泉政策。在“落空”两个十年以后，直到近来日本才终究看到经济规复增加的期望。日本经历阐明，固然变革和重修将鞭策经济增加，但关于一个处于或接近通货膨胀形态的国度来讲，没有须要的经济增加，变革和重修将无从谈起。

　　一些学者非常夸大要从体系体例变革中发掘经济增加潜力，并主意变革对经济增加能够获得吹糠见米的结果。这类主意同中国经济增速降落不成制止的观点差别。其底层逻辑是，中国经济增速是能够进一步进步的，并且这类进步是需求经由过程某种内部干涉完成的。同经由过程扩大性宏观经济政策刺激经济增加主意的差别的地方，只是内部干涉的方法差别。一种干涉是宏观调控，另外一种干涉是体系体例变革。

　　在凯恩斯的宏观经济实际中，供应假定是有限的，经济增加的束缚来自且仅来自总需求。增长消耗需求能够补偿总需求的不敷，使现有产能获得充实操纵。仅仅是在这个意义上才气说消耗是经济增加的动力。更近的西方经济实际则引入了人力本钱和有用劳动力（effective labor）的观点，消耗经由过程改恶人力本钱，从而被以为是影响持久经济增加的主要身分。