但是，一批民主党新星从废墟当中兴起，他们的主意听起来就像昔时引领罗斯福新政的先辈，此中很多人以至十分激进。这些格林书中的配角将锋芒瞄准大企业精英，期望经由过程连合工薪阶级的力气与国度干涉来进步经济对等。固然桑德斯和沃伦在总统大选中失利，但格林以为，他们的民粹主义活动革新了民主党，包罗已经的平和派拜登。拜登总统将美国工薪阶级的长处摆在中间地位，并鞭策了一项野心勃勃的立法议程。

　　这一经济阐发背后的政治概念会令很多前进主义人士不快乐。莱恩哈特将美国梦的式微归罪于它的泉源：信赖自在市场的常识份子，右翼政客与至公司的资金。但他也指出了美国工会首领的短视与骄傲，以至还包罗受太高教、糊口温馨的民主党人在代价观与长处方面的改动。

　　假如鲁菲尼是对的，文明战役不会被随便地抛到一边。用奥巴马那句不幸的总结来形貌，枪枝与宗教代表真实的代价观，而不单单是对经济议题不满的代名词；守旧派政客会操弄它们，但不代表它们并不是究竟。对数百万美国人，特别是美国年青人来讲，族裔和性别是比阶层更主要的分类尺度。不法移民以正当的方法搅扰着困难营生的美国人。社会成绩并非被权利欲熏心的政客们生造出来扯破社会共鸣的，它们自己就很主要，以是才会显得云云南北极分化。

　　自从尼克松提出缄默的大大都观点以来，共和党人持久利用着为工薪阶级代言的传统话语。特朗普丢弃了减税、去羁系等已经听起来高峻上、十分对共和党根本盘胃口的标语。他针对的受众是一群存眷立功率、移民成绩，和甚么能代表美国人等议题的选民。比年来，共和党的参选人转向了阻挡觉悟主义（anti-woke）的话语。民主党人抛却了替工薪阶级代言发声的脚色，也落空了很多蓝领工人的选票。已往半个世纪以来，民主、共和两党的选民根本盘险些呈现了对换。

　　这些作家都试图处理一个困难：美国有一个政党撑持工会，儿童税收抵免和某种情势的全民医保效劳；而另外一政党则竭尽尽力要打败前者。有一名总统经由过程了重振海内制作业和重修根底设备的枢纽立法，而他的前任则对富人和大企业减税。但是，自2016年以来的民意查询拜访显现，在答复你以为哪个政党愈加体贴美国的贫民，中产阶层和像我如许的人这个成绩时，共和党的撑持率正在减少同民主党的差异。比年来，一种尽力抵抗特朗普的身份政治扑灭了美国右翼的能量，成为受太高等教诲的前进人士中的正统看法，并缔造了一系列使人生畏的辞汇。不论是出于恐惊、惭愧仍是猜疑，很多民主党人堕入了缄默。

　　美国两党的忠厚成员们老是期盼着一场最终成功。每次推举城市激起他们对完成政治重组（realignment）的等待--经由过程整合政策议题、选民生齿构造与候选兽性情等多方身分，确保某一党紧紧地捉住权利。在我有生之年，民主党、共和党最少呈现过五次由某党得到看似耐久大都议席的循环往复的时辰。

　　固然鲁菲尼在书中没有花太多工夫会商经济政策经济学十大道理图解，但值得留意的是，一部门出名度较高的共和党人近来也开端意想到，把持大企业多是压榨者，恰是本钱主义扯破了美国的传统社区。密苏里州议员乔什·霍利（Josh Hawley）和佛罗里达州参议员马克·卢比奥（Marco Rubio）等其他政客把这类概念限定在攻讦硅谷的民主党敌手上。

　　因而，每次推举的成果都让输家倍感震动，他们试图给出与群众民意无关的注释：本国干涉、选票造假、虚伪动静的病毒式传布、关于推举作弊的广为传播的诡计论等等。共和党试图经由过程反民主的方法把握权利：他们紧盯推举人团轨制，政治拉布（filibuster），搞荒谬的选区重划立法，以至宣扬暴力。民主党则方案靠打生齿牌得到大都职位，对准了一系列寻求身份认同的群体，并假定这些人对诸多议题的观点是原封不动的。后者是一种误判，前者则是对美百姓主的要挟。

　　莱恩哈特供给了谜底。他在书中做了细致的阐发：虽然自在派政客仍然埋怨傍边存在各种限定经济学十大道理图解，但1965年公布的《移民与国籍法》为美国大范围引进移民开放了大门。移民招致了拉低均匀人为的压力，出格是对美国经济各阶级中较底层的群体来讲。固然，基于种族的痛恨必然水平上注释了对大范围引进移民的敌意，但莱恩哈特的阐发表白，快速的生齿构造变化将腐蚀维系社会的纽带，特别是那些有助于经由过程个人勤奋完成更大水平对等的纽带：20世纪中期进入美国的移民人数较少，这有助于在其时为每一个人成立更稳定的宁静网，改进新移民的糊口。

　　本文作者以为：不本家裔、短少大学文凭、处置小时工的工薪阶级群体将决议美国2024年大选的走向 图自：社会媒体

　　作为一位职业共和党人，鲁菲尼是在小布什总统的任期内构成了天下观和认知。他的思惟曾经跟不上明天被芬太尼和马特·盖茨（Matt Gaetz，特朗普的坚决盟友，美国众议院共和党极度守旧派中心人物，察看者网译注）界说的美国。鲁菲尼等待的民粹主义将来是一种大杂烩，包罗了文明上守旧、亲本钱主义的家庭与低税收。他提出基于知识的大都派包罗了没有大学学历的白人与各阶级的非白人群体，由于教诲鸿沟对白人立场的影响要比在非白人中的影响大很多。这听起来就像是二十年前朱迪斯、特谢拉提出新兴大都派的背面。必定将到来的生齿变革趋向对美国两党的重组论者都有着宏大吸收力。

　　这个堕入僵局的时期另有两个使人震动的特性。第一，美国两党的选民根本盘发作了推翻性变革。现今美国推举的标记是基于所谓教诲极化的阶层分化：2020年大选，受过大学教诲的白人选民大多给乔·拜登投票，这些人已经是旧共和党根本盘的中坚力气。特朗普虽然输了，却博得白野生薪阶级的选票，和非白人族裔中没有受过大学教诲的选民撑持，而这些人已经是最稳定的民主党根本盘。

　　也恰是在那段期间，作家约翰·朱迪斯（John B. Judis）和鲁伊·特谢拉（Ruy Teixeira）出书了《兴起的民主党大都派》（The Emerging Democratic Majority）一书，并猜测受太高等教诲的专业人士、独身女性、年青选民和行将呈现的少数族裔大都政治将为民主党带来连续数十年的推举劣势。他们的论点很快在巴拉克·奥巴马身上获得应验。但是，唐纳德·特朗普和白野生薪阶级的抨击却接二连三，后者作为一个相称宏大的群体，回绝从美国政治的舞台上谢幕。

　　但美国的前进主义者却对这些人的观点猜疑不已。前进主义人士以一种靠近形而上学的群体身份视角来对待各种议题--他们以为一切人都是在族裔、性别与性取向所划设的鸿沟限之内停止考虑，而这些偶尔的、不成改动的特性决议了美国的政治。

　　这两种趋向明显是互相联系关系的，并且由来已久。自20世纪70年月末到比年来，美国两党背后的军师与金主都撑持某种版本的新自在主义经济学：一种是倔强的、亲石油财产等对大企业友爱的经济学，另外一种则是更平和的、亲金融与科技财产的经济学。这类共鸣为文明战役供给了疆场。

　　关于等待完成政治重组的人来讲，已往数十年的美国推举汗青其实不友爱。两党正在玩一场自美国开国以来最冗长的锄大地纸牌游戏。即便参议院和推举人团轨制的构造性扭曲对共和党有益，美国群众仍然堕入严峻团结。论普选总得票数，民主党人在已往8次总统大选中的7次得胜；但美国众议院议员的推举中，两党在博得更多天下票数方面可谓是中分春色。面临僵局，现在民主党和共和党都沉湎于一种奇异的思想方法。单方都不信赖对方的正当性，都假定选民也赞成本党的概念，且他们很快就会将本党推上在朝的地位。

　　2008年当前，在经济震动与破灭感中生长起来的一代美国年青人从这类天下观中找到了意义。纯熟利用互联网、新一代受太高等教诲的美国年青人普遍地承受前进主义，令后者发生了不成比例的文明影响力，疾速在大学、中小黉舍、媒体、艺术与慈悲行业等范畴昌隆起来。但是，它的信徒却把一手好牌打得稀烂，为共和党奉上垂手可得的成功，冷淡了一般的民主党撑持者。

　　而莱恩哈特的先天是善于用直白的言语、使人服气的论据来整合庞大趋向与数据，他在阐述过程当中连结了明智，但仍旧难掩义愤。他正视讲好故事的力气，并将一系列不出名但意义深远的变乱和人物嵌入一套弘大叙事中：好比，1934年的明尼阿波利斯煤矿歇工表现了工人阶层连合起来的政治潜力；上世纪中期活泼的贩子保罗·霍夫曼（Paul Hoffman）怎样压服其他本钱家，他们城市从工人阶层的胜利中受益。计较机编程的前驱、水师军官格蕾丝·霍珀（Grace Hopper）怎样发明军事预算给科研事情带来经济效益。

　　好比，自《民权法案》经由过程后数十年来，险些局部是白人的西弗吉尼亚州仍然撑持民主党，直到2000年以后才被完全翻红。据某项统计，2016年给特朗普投票的白野生薪阶级选民中，约莫有四分之一的人在几年前还给奥巴马投过票。现在，受太高教与非高教的白人选官方存在锋利的政治极化与对峙，表现了阶层身分的枢纽影响。既然云云，我们又该怎样对待一名极端偏执的前总统在追求第二任期的同时，获得了愈来愈多黑人与拉丁裔选民的撑持？

　　美国仍然是一个十分多元化、本位主义流行且布满理想的国度，现在混淆婚姻、跨族裔杂居与来自天下各地移民的占比愈来愈高。任何僵化的身份政治--不论是右翼权力对边沿社区的沉浸，仍是他们更罪恶对峙面的那些基于白人替换实际的反动偏执--都必定会在美国糊口的理想眼前碰的四分五裂。

　　如莱恩哈特一样，两位作者号令民主党人承受罗斯福新政式的经济自在主义（但不是绿色新政式的社会主义），并回绝现今这类后1960年月版本的社会自在主义，大概说文明激进主义。在一系列用词锋利的章节中，朱迪斯和特谢拉揭发了已往二十年来，由政治举动人士、捐赠者与记者构成的民主党影子政党在移民、种族、性别与天气成绩上走到了何等左的境界。

　　持久以来，民主党的指导者、那些受太高教的专业人士愈加体贴种族、性别与环保议题，而不太体贴工会、工人薪资与企业把持。2020年的炎天，数百万美国年青人从封城形态中走上陌头抗议，不是由于他们在意新冠残虐的肉联厂中肉类包装工人的窘境。他们是被一同差人杀人变乱所激愤，号令策动一场种族清理--但是到最初，这场自觉反动并未对美国的贫民与受压榨者的生存带来几改动。

　　1976年，吉米·卡特的胜选要归功于主打跨族裔政治的卡特同盟，但究竟证实，这个同盟的存在要比他自己的任期更长久。跟着罗纳德·里根的下台，美国守旧派的大都党劣势仿佛已成定局。共和党人博得2002年的中期推举后，小布什的幕僚卡尔·罗夫（Karl Rove）提出了本党的大都党劣势将连续一到两代人的观点。

　　美国的工薪阶级范围宏大，触及各行各业，其实不那末简单被指导。与之前的几代人比拟，明天的他们愈加原子化，思惟愈加自力，更简单遭到诡计论和愤世嫉俗概念的影响。固然工会正从头遭到欢送、更加活泼经济学十大道理图解，但美国只要非常之一的工人参与了工会。美国的工薪阶级被不合错误等的经济体系体例丢弃，体系体例里的富人却能够肆意毁坏划定规矩；他们天天都被求名求利的胜利人士所占有的消息头条轰炸，他们在众多的福寿膏中纵欲，愈来愈不信赖本人能同洛基、诺玛·蕾这类底层逆袭的故事共情，大概自视为斯普林斯汀（Springsteen）歌曲中被打败的豪杰，而是日趋崇敬那些出于私利去追逐权利的名流--没有谁比特朗普更契合这类形貌了。

　　但另外一部门守旧派作家，好比《虐政公司：公家权利怎样破坏美国自在--该怎样应对》一书的作者索赫拉布·艾哈迈里（Sohrab Ahmari）也对社会民主的理念持开放立场。鲁菲尼仿佛对老一代自在主义者和新一代对等主义者之间的内斗其实不感爱好；奇异的是，思索到他基于民粹主义提出的目的，鲁菲尼对有关至公司的批驳漠不关心，关于共和党在特朗普的影响下堕入的专制虚无主义，他也未置能否。

　　但是，上世纪60年月当前，美国经济增速开端放缓，各阶级之间的力气比照日趋失衡。美国人的糊口开端呈现分层。财产向上活动，会萃在少数人手中，工会举动日趋萎缩，对黉舍等大众产物的投资日渐匮乏。精英们急于套现，连已经束缚最极度贪心举动的忌讳都被抛到一边。大城市欣欣茂发，产业城镇却日渐破败。固然吉姆·克罗法（1876年至1965年美国北方各州施行的种族断绝法令，察看者网译注）得以闭幕，美国黑人中的职业阶级在逐渐开展强大，黑人与白人之间的差异又开端拉大，美国前10%的富人同余下生齿之间的差异也愈来愈大。

　　这类政治邦畿的重塑有助于注释，为何大批新出书的册本从政治角度存眷那些被无视的美国人：他们来自各个族裔，短少大学文凭，很多人处置按小时付费的事情--好比工场工人、居家照顾护士、快递司机、幼儿园教师、剃头师、餐厅效劳员、农场劳工与收银员等。在新冠疫情时期经济学十大道理图解，他们被称作须要效劳事情者。

　　莱恩哈特以为，这类前进更多反应了基于阶层的变革，而非较着的种族身分变革。换句话说，是工人组建工会的权益、联邦最低人为尺度的进步与范畴扩展、为优良黉舍供给资金的累进税制等一系列身分减少了美国经济上的不合错误等，进而削减种族间的不合错误等。

　　正如2022年中期推举提示民主党人那样，美国各族裔工薪阶级对移民成绩的观点远不如美国大门生来得主动。我寓居在一座十分前进主义的美国都会，这里的市长身世自一个黑野生薪阶级家庭。他近来正告，超越10万移民的到来将会摧毁纽约。这语气听起来十分像那名俄亥俄州白野生薪阶级身世的前民主党人。

　　格林是一流的记者，但他的书中却存在一个盲点：疏忽了文明在民主党夺取工薪阶级撑持中的感化。他的阐发疏忽了一半的究竟，直到2016年大选经济学十大道理图解，他才认可特朗普从头编排了民主党人优先存眷的议题。跟着特朗普将文明议题推向美国政治抵触的舞台中心，种族、性别与移民成绩代替了民粹主义经济学，成为自在派对抗者的存眷核心。

　　《我们曾具有光亮的将来：关于美国梦的故事》（Ours Was the Shining Future）一书对美国工薪阶级在经济层面的衰落与政治层面的迁移做了最有力的论述，作者是《纽约时报》专栏作家戴维·莱恩哈特（David Leonhardt）。他形貌了自罗斯福新政至今，被他称作民主本钱主义的潮起潮落--这并非一其中性词，而是必定了一种造福大大都而非少少数人的混淆经济。现在，托马斯·皮凯蒂经济学十大道理图解、加里·格斯特勒、拉杰·切蒂等学者的著作中，对美国不合错误等水平愈演愈烈、社会阶级活动性窒碍的讨论曾经是耳熟能详。

　　据路透社、美国《国会山报》等媒体报导，俄罗斯总统普京1月16日暗示，已往的美国推举经由过程邮寄选票被操作。 普京说：“在美国，从前的推举是经由过程邮寄选票造假的……他们只需花10美圆买

　　2008年秋日，我在俄亥俄州阿巴拉契亚山区一个败落的煤矿小镇报导总统大选。令我惊奇的是，本地的白人住民非常撑持奥巴马，他在谁人选区的终极得票要比约翰·克里更好。但在本地的一次集会上，一名年长的白人住民亲口报告我，民主、共和两党都没无为援救他正在灭亡的小镇做过任何事，他不会再给民主党投票，来由只要一个：不法移民。我耐烦肠听着，却对这类埋怨感应不觉得然--在俄亥俄州的格洛斯特（Glouster），我没有瞥见任何不法移民的踪迹。为何他云云在乎这个成绩呢？

　　鲁菲尼最具原创性的奉献在于，为论证一个撑持共和党的跨种族同盟的存在，他对已往几个美国推举周期停止了紧密的统计学阐发。他给出强有力的证据证实，大大都黑人、拉丁裔和亚裔选民对社会成绩的概念是平和的。在此根底上，鲁菲尼以为，民主党人不克不及够经由过程将话题转向阶层来赢回落空的撑持者。他写道：民主党人能够会策画，只需把重心放在经济议题上，就可以制止文明议题一点点吃掉他们的根本盘。

　　约书亚·格林（Joshua Green）的《叛变者》一书节拍明快、沉着且布满期望，该书提出，美百姓主党曾经开端阅历再起。与莱恩哈特、朱迪斯与特谢拉一样，格林将民主党与美国工薪阶级隔膜的泉源追溯到上世纪70年月；他的叙事始于1978年，其时吉米·卡特为了逢迎华尔街而挑选丢弃工会。这个叙事在2008年到达飞腾，金融危急摧毁了房价与退休金储备，征税人的钱被用来救济银行那些始作俑者。这令很多美国人信赖，美国的体系体例被金融家与政客所操作。因为奥巴马当局的政策挑选--也是民主党人对新自在主义的最初一次反攻--大部门义务都落到了这个已经代表群众的政党肩上。

　　与此同时，在政治舞台上，文明与社集会题的主要性盖过了经济议题--虽然美国人糊口中的各个方面，不管是小我私家支出仍是灭亡率都变得愈来愈不合错误等，基于差别阶层的分化愈来愈严峻。

　　但是，前进主义的叙事有三点不敷：这是一种品德上的自我吹捧与自我摆脱；在政治上也是画蛇添足（用种族主义责备美国的选民，就算对一部门人来讲是恰当的，也并非一种有用的压服手腕）；这类叙事也没法注释很多新近的政治趋向。

　　自上世纪70年月以来，这些民主党人不再存眷最根本的民生与用饭成绩，而是寻求更具吸收力的议题：好比情况、战争、消耗者庇护、打胎和身份政治群体的权益成绩。美国劳工活动不再存眷社会公理，前进主义政客也对工人阶层落空了爱好。不论是乔治·米尼（George Meany甚么叫财产化阶段，美国劳工结合会和财产工会结合会开创人）仍是乔治·麦戈文（George McGovern，1972年美国总统大选民主党候选人）都没有再弹新政的旧调。60年月以后，美国不再存在一个努力于提拔广阔美国人糊口程度的群众活动。

　　约翰·朱迪斯和鲁伊·特谢拉的《民主党人都去那里了？极度时期的政党之魂》一书提出了相似的概念，虽然比力短少汗青深度、供给了更多图表与背面论证。二十年来，朱迪斯和特谢拉一直在注释他们新近著作中的论点，就算书名中提到的民主党大都派一直未能呈现。如今，他们终究诊断出成绩在那里：已往十年开端发作的工作，简朴来讲，就是工薪阶级选民（对民主党）的潜逃。我们真的未能意料到这一点。

　　1964年，林登·约翰逊总统以压服性劣势打败了巴里·戈德华特（Barry Goldwater），仿佛考证了二战后美国自在派的共鸣，令共和党显得无足轻重--直到四年后，理查德·尼克松以微小劣势胜选，预示着新一代共和党大都派（这是他的参谋凯文·菲利普斯一本书的题目）兴起，他们是由阳光带（大抵包罗北纬36度线以南的美国南部各州，察看者网译注）的郊区白人选民构成。

　　莱恩哈特倡议，应从头夸大经济民粹主义，在平权成绩上采纳更倔强的态度，仅限对别的争议性社集会题做出公道的让步，并在全社会夸大遍及的互相尊敬。贰心目中的豪杰是一样遭到刺杀的小肯尼迪（Robert Francis Kennedy），后者在1968年的总统推举中最初一次试图连合差别肤色的美国工薪阶级。

　　二战完毕后的数十年里，权利、文明与投资的分离完全革新了美国的工人阶层，令他们成为人类汗青上一度人数最宏大、最富有的中产阶层。虽然美国黑人蒙受着来自官方的蔑视与种族暴力，但他们却在薪酬和人均预期寿命方面减少了同美国白人的差异。

　　为何白野生薪阶级会丢弃已经代表他们的政党？莱恩哈特写道：根据前进主义者的尺度叙事，这一政治改变的缘故原由是种族。种族身分固然非常主要，莱恩哈特认可民主党人在60年月拥抱黑人束缚活动，和随后激发的白人反弹（共和党经由过程北方计谋操纵了这一趋向）和耐久的种族主义影响，都是次要缘故原由。

　　我期望莱恩哈特、朱迪斯、特谢拉和格林都是对的。持久以来，我不断持着一样的概念，因而我是这些书和别的提出类似论点的新书的幻想读者，好比亚沙·蒙克（Yascha Mounk）的《身份圈套》（The Identity Trap）、苏珊·尼曼的《右派其实不即是觉悟》、弗雷德里克·德波尔的《精英怎样夺取社会公理活动》。但是，此中一些人针对民主党所面对的工薪阶级成绩所提出的处理计划，却让我发生了忧愁和疑心。在一个社会联络扯破、公众极端不信赖机构（特别是联邦当局）的时期，我们不克不及再回到罗斯福新政的那条老路。

　　美国的政治精英能够会沉浸于争辩经济议题和文明议题谁更主要，但那些手停口停，数十年来在经济上遭到无视、因极度的文明战役而受害的一般美国人，分不分明二者的干系。人为、移民、差人、枪枝、西席、商业、油价、国旗的意义，这统统都能够成为通往紊乱或面子的泉源。真实的成绩是：在当前的形态下，美国政治能否还能给糊口困难的美国人带来更大的不变性和自力性，仍是只会激发更多紊乱和疾苦？美国的工薪阶级并非一幅拼图，当你破解它时就会获得嘉奖--他们也不是完成政治重组或通往持久在朝等目的的东西。工薪阶级是占有美国半壁山河的选民群体，让他们过上幸运糊口是契合全部国度长处的需求。

　　自从里根期间到奥巴马期间流行的新自在主义共鸣灭亡后，身份政治成为一个非常活泼的替换品。它将被怎样代替？莱恩哈特期望民主党可以汲取经验，不再冷淡占全美生齿近三分之二的、没有大学文凭的选民。他以为，教诲能够饰演增进社会向上活动性的力气，但美国当前的优绩主义（meritocracy）为精英阶级供给了根深蒂固的劣势，在下层的投资却严峻不敷，这缔造了一批受太高等教诲的贵族阶级。

　　如今，大概是遭到职业人士阶级倡议的社会公理活动因过分而失利的鼓励，和拜登撑持工薪阶级政策的相对胜利，他们仿佛正在找回本人的声音。朱迪斯和特谢拉援用威斯康星州和马萨诸塞州的民调数字证实，美国人在文明议题上的不合并没有两党那些盼望激化冲突的举动人士所希冀的那末大：假如你察看全美的选民，抛开文明战役议题不谈，你会心想到两党选民真实的不合体如今经济议题上。这些不合触及税收、羁系、医保和更宏观的不合错误等成绩。民主党的处理计划不言而喻：经由过程向左转夸大经济上的不合；经由过程向中心挨近来减弱文明方面的不合。假如民主党能挣脱华尔街和硅谷政治献金的长处纠葛，和大黉舍园和交际媒体为代表的文明激进主义，或许民主党还能在红州得胜。

　　面临特朗普的偏执，民主党人不能不采纳政治举动人士的最大限度（maximalist）态度，并假定这类态度会令民主党同遭到特朗普最狠毒鞭挞的群体（好比拉丁裔选民）愈加接近。但是，民主党在工薪阶级中流失的选票却开端超越白人选民的范畴。格林给出的谜底是加码履行经济民粹主义：与其惧怕共和党人倡议的文明战役，大概经由过程极度化惠及一切人的政策来应对文明战役，民主党该当捉住时机，重振该党为各族裔工薪阶级长处效劳的形象。

　　如今两党意想到，这群人是他们在2024年把握权利的枢纽，因而开端等待完成新一轮的政治重组，将目的放在夺取这些工薪阶级的撑持上。但是，除非两党截至华侈工夫揣摩他们自以为工薪阶级想听的话，并把精神用到真正供给对方等待且急需的工具上，不然，这些美国工薪阶级将不会从本人作为枢纽选民的新职位中得到任何益处。

　　这些态度反应了差别阶层在品德观层面的差别。基于社会科学研讨，莱恩哈特辨别了两种代价观，一种是公允、怜悯心等受太高教的专业人士更体贴的普适代价；一种是次序、重视传统、忠实等大众代价，更遭到那些处于阶层金字塔底部的群体正视。不该感应不测的是，美国有色族裔的工薪阶级或许怜悯移民，但他们并没必要然撑持开放疆域。他们对峙功率的担忧与对差人暴力法律的恐惊一样高。

　　但他们错了。中选民对经济议题的概念和对社集会题的概念发作抵触时，一小我私家在社集会题上的态度常常会差遣其投票举动……就算政客们不议论文明不合，选民也会按照文明不合投票。鲁菲尼没有供给数据来支持这一概念，但这也是他为拜登等政客出策划策的中心主意。从政治操纵的角度来讲，鲁菲尼以为，为了抵抗共和党的进犯，拜登真正需求的是与文明右翼停止坚定的切割，正如克林顿在大选时期阅历的索尔贾修女时辰那样。

　　莱恩哈特的概念愈加奇妙，他以为，泉源在于美国的工薪阶级在文明与经济层面日趋冷淡民主党。如许一个政党正愈来愈被精英与政治举动人士主导，那些人其实不体贴最损伤美国较贫苦阶级的议题，特别是立功、商业和移民成绩。2008年的美国金融危急是一次迁移转变点，大批美国人开端信赖，这个国度的精英阶级正在玩一场龌龊的游戏，不吝捐躯其他美国人的长处。

　　一种能让大大都人有时机过上面子糊口的经济形式不会偶尔呈现，也不会经由过程非人化的力气发生。它必需是被报酬缔造出来的，而莱恩哈特归结了三种身分：政治动作，如构造工会，向贫民付与权利；夸大限定富人贪心的社会代价观；和对人材、基建与一种看法的大众投资--短时间的捐躯是对将来的悲观下注甚么叫财产化阶段。

　　鲁菲尼认可，为了吸收充足多的非白人选民来得到大都选票，共和党另有很长的路要走。但他对峙以为，假如共和党能抵御那些基于大学学历的文凭蔑视征象，让美国黑报酬共和党投票成为能被社会承受的究竟，并为汗青上曾履行的北方计谋抱歉，那末这个目的便可以在2036年前完成。到当时分，民主党大要曾经酿成一群由受太高等教诲的白人选民组成的忠诚的乌合之众，坚定请求开放疆域，满嘴反种族主义的论调。

　　上述册本均未能供给一条令民主党得到大都选民撑持的、使人服气的捷径。民主党在美国工薪阶级中撑持率遭到腐蚀的趋向由来已久，曾经严峻到难以逆转。究竟上，共和党民调专家帕特里克·鲁菲尼（Patrick Ruffini）在《群众的党：揭秘重塑共和党的多族裔民粹同盟》一书中假想了行将发作的选民重组，但倒是对共和党而言。鲁菲尼不由得地指出，如许一个同盟不单单会重塑共和党，另有能够令共和党成为美国国会中的下一个耐久大都党甚么叫财产化阶段。为此甚么叫财产化阶段，他简约地回忆了前述作者均说起的汗青，并得出相似的结论：民主党人曾经跌入天下主义圈套，并在过程当中落空了美国政治的一个枢纽根本盘。

　　两位作者期望民主党重返上世纪90年月的文明中心主义态度。与大大都2020年民主党总统候选人的号令差别，他们期望能增强对美国南部疆域的管控，增强有关制止雇佣不法移民的法律力度，进一步协助那些已来美国的不法移民得到百姓身份。他们的研讨表白，诸云云类的中心政策--经由过程扩展小我私家时机，而不是寻求特定族群的成果公允；经由过程撑持跨性别美国人享用对等的权益甚么叫财产化阶段，而不是主打一种通盘承认心理性此外认识形状--来增进种族对等，仍然获得绝大大都美国人的认同，包罗那些白人之外的族裔。朱迪斯与特谢拉在天气变革成绩上的概念则较短少压服力：固然他们提出的渐进主义主意能够在政治上有助于民主党，但美国和全天下仍然将面临极度气候带来的结果，那些结果不受这类政治信息的影响。