[11] 李宝瑜、高艳云，“财产构造变革的评价办法探析”，《统计研讨》，2005年第12期，第65–67页。

　　本文经由过程抵消费者和要素供应者的两重优化念头阐发，开辟出一个可以停止定量测算的最优名义产出增加率模子。基于该模子对1992—2009年中国最优财产构造的测算成果显现，最优名义产出增加率模子胜利地量化了中国经济运转过程当中严重变乱对实践财产构造偏离最优财产构造水平的影响。该模子所触及的定量阐发目标，能为中国当局在订定和调解财产构造目的、优化资本设置、鞭策财产构造优化晋级方面供给实在可操纵的财产政策东西。

　　从表12和图4、5、6能够看出，第一财产实践比重在2004年从前高于最优比重，在2005年当前连续处于最优比重程度以下，这必然水平地表露了我国所面对的食粮宁静成绩；第二财产实践比重在1997年从前达不到最优比重程度，在1998年—2008年时期逐渐超越最优比重，但在2009年又忽然降到最优比重程度以下；第三财产实践比重先是在1998年从前高于最优比重，后在1999—2008年时期低于最优比重，最初在2009年再次超越最优比重。

　　在描写财产构造特性方面，一些学者操纵“偏离度”的观点阐发了中国财产构造的平衡度，他们以为劳动力构造与产值构造不合错误称性的加重会招致二者之间偏离度的进步，第一财产的正向偏离数和第二财产的负向偏离数是招致中国财产偏离度居高不下的次要缘故原由（熊映梧等，1990）。财产构造调解的出力点挑选方面，海内有学者基于中国计谋财产的挑选尺度，根据各财产劳动力和本钱的麋集利用水平和各财产对百姓经济团体的联系关系影响，提出以农业、电力产业为主的能源产业、钢铁、铝、化工质料为主的原质料产业、交通运输与通讯业等七大财产作为财产构造调解中的计谋财产（谢伏瞻等，1990）；另有学者以为进步财产构造的聚合质量是调解不公道财产构造的中心成绩日本经济三大财产，而进步聚合质量的成绩终极归结于构造均衡度的提拔，并且从实际上论述了财产构造均衡的多少干系，此中包罗财产构造的短时间均衡和持久均衡、短线均衡和长线均衡、绝对均衡与相对均衡（周振华，1991）；财产构造调解应留意的成绩方面，一些学者在对中国财产构造调解的标的目的和准绳停止阐述的根底上，以为我国第三财产内部构造程度低下、开展滞后，第二财产缺少高加工度财产的动员感化，财产构造的集约和低度化使得资本和情况遭到严峻毁坏，并指出中国财产构造调解过程当中必需处置好乡村产业化、对外开放、制作业构造晋级三者之间的干系（胡春力，1999）。

　　三次财产实践比重与最优比重的积年比照干系明晰描写出转型期中国三次财产构造的变更轨迹：中国消费要素的天禀特性使得第一财产在2004年从前以集约式的劳动力充沛得到高于最优比重的开展，跟着多量农人工进城务工，第一财产实践比重在2005年当前降为低于最优比重，与此对应的是第二财产在1998—2008年实践比重逐渐靠近并超越最优比重的长足开展（亦即产业化历程加快），但因为遭到2008年环球金融危急的严峻影响，第一财产和第二财产实践比重均低于最优比重，第三财产实践比重高于最优比重（缘故原由是中国当局在应对环球金融危急时采纳了扩展内需、刺激消耗的经济政策，使得第三财产得到了较为微弱的需求动力）。

　　[6] 黄茂兴、李军军，“手艺挑选、财产构造晋级与经济增加”日本经济三大财产，《经济研讨》，2009年第7期，第143–151页。

　　[17] 谢伏瞻、李培养、仝允桓，“财产构造调解的计谋挑选”，《办理天下》，1990年第4期，第88–95页。

　　本文经由过程抵消费者的利润最大化目的和要素供应者的跨期功效最大化目的停止结合求解，推导出了一个关于各个财产最优名义产出增加率的方程。该方程的注释变量包罗：各财产本钱增加率、勒纳指数和本钱市场随机贴现因子。别的，该方程还包罗了三个待估量参数：各财产劳动产出弹性和消耗者的客观功效贴现因子微风险躲避系数。我们基于1992—2009年三次财产消耗、价钱和支出的省际面板数据估量了中国三次财产产物的需求价钱弹性；然后基于1996—2002年人均本钱、人均产出等投入产出变量和受教诲水平、轨制、天文情况等手艺非服从注释变量的省际面板数据，用随机前沿阐发办法估量了三次财产的劳动产出弹性；随后基于社谈判品批发总额、沪深股指、1年期按期存款利率等数据，接纳GMM办法估量了我国全社会的客观功效贴现因子微风险躲避系数，并据此计较了我国本钱市场随机贴现因子。最初，我们基于财产层面的最优名义产出增加率方程对中国在1992—2009年间三次财产最优名义产出增加率和最优财产构造停止了测算。

　　[4] 胡春力，“我国财产构造的调解与晋级”，《办理天下》，1999年第5期，第84–92页。

　　我们在对浩瀚此类文献停止研讨和检验的根底上发明，险些一切此类研讨都难于挣脱以下所述的某种范围性：其一，讨论财产构造内素性成绩的模子根本止于实际层面，很难用于实证（比方Ju et al.（2009）的实际模子）；其二，同财产构造相干的实证研讨根本止于提醒理想财产构造同别的经济变量之间的干系；其三，经由过程机关统计学目标描写财产构造优化水平的研讨根本都以某些客观熟悉（好比以为效劳业和高附加值加产业产出所占比重越高越好等）作为隐含条件。为了克制现有研讨功效的上述范围性，我们从消费者和要素供应者的优化念头动身讨论各财产最优产出的决议机制，力图开辟一个可以停止定量测算和使用、且可以很好描写我国各财产最优增加程度和最优财产构造的实际模子。本文余下的内容共分为三个部门：实际模子的提出、中国最优财产构造的定量测算和结论财产经济学考甚么。

　　[21] 周振华，“论财产构造均衡的几组干系”，《经济研讨》，1991年第5期，第13–19页。

　　我国已往所接纳的以高投入日本经济三大财产、高耗损、高净化为典范特性的传统经济增加方法曾经难觉得继。完成经济增加方法的底子性改变曾经迫在眉睫。作为经济增加方法改变的主要路子，财产构造的优化晋级组成了我国当前以致此后一段期间经济开展计谋的重点之一。自上世纪90年月以来，海内实际界对我国的财产构造相干成绩睁开了大批研讨，并构成了许多关于财产构造优化晋级的政策倡议。

　　[15] 熊映梧、吴国华等财产经济学考甚么，“论财产构造优化的适度经济增加”，《经济研讨》，1990年第3期，第3–11页。

　　一些学者在研讨财产构造公道性方面，经由过程构建财产构造年度变革失衡指数，计较财产增长值年度增加率、劳动消费率财产经济学考甚么、本钱消费率等目标提醒出我国财产构造的年度不公道比重，并用该办法对我国1990—2002年各财产的不公道比重停止了计较，其成果显现2002年我国财产构造中包罗了3.11%的不公道比重（李宝瑜等，2005）；财产构造优化晋级目的的权衡方面，有学者别离从根本完成产业化和根本完成当代化两方面，详细阐发财产晋级的详细目的和计谋目的，并提出附加代价溢出量、高加工化系数、构造效益指数等评价财产构造优化晋级水平的目标（邬义钧，2006）；财产构造晋级的政策步伐研讨方面，一些学者经由过程阐发财产构造调解过程当中的各类效应，提出了中国财产构造调解的标的目的和途径，他们以为中国财产构造调解要以高新手艺财产为驱动力，而且以当代效劳业和制作业为车轮，由此动员财产构造的团体性晋级（何德旭等，2008）；财产构造变化的缘故原由探求方面，有外洋学者经由过程成立一个两部分模子，从实际层面表白本钱积聚是财产构造变化的主要缘故原由（Acemoglu et al., 2008）；财产构造晋级的施行途径方面，有学者采纳实际与实证研讨相分离的办法停止了研讨，他们利用1991—2007年中国31个省市（区）的面板数据，构建了手艺挑选、财产构造晋级和经济增加三者之间的模子，实证研讨成果表白财产构造晋级能够经由过程挑选公道的本钱深化和手艺来完成（黄茂兴等，2009）；最优财产构造实际研讨方面，有一些学者经由过程一个可追溯的有限日普通平衡模子，从实际角度阐发了封锁经济中最优财产构造的静态变革，阐发后以为本钱的不竭增加是鞭策财产构造变革的动力（Ju et al., 2009）；财产构造份额的影响身分研讨方面，有外洋学者基于15个国度27个行业的数据，接纳实证办法研讨了高本钱天禀同本钱麋集型行业范围之间的相干干系，最初发理想际和名义的产出份额和本钱麋集型行业的失业份额均与初始的本钱天禀和本钱积聚速率之间显现明显的正相干干系（Che, 2010）。

　　测算成果显现，各个财产实践增加率与最优增加率之间大抵连结着同向变更干系；我国的实践财产构造同最优财产构造之间也大抵连结着同向变更干系。三次财产实践增加率同最优增加率之间差异的变革趋向可以分明地反应出始于1992年的中国经济过热、始于1997年下半年的亚洲金融危急、始于2003年的“非典”和始于2008年的环球金融危急等严重变乱对我国经济的影响。最初我们以为日本经济三大财产，以最优财产构造为基准的财产构造偏离度的权衡和财产构造偏离所酿成的服从丧失评价也是值得深化研讨的严重成绩。

　　[13] 邬义钧，“我国财产构造优化晋级的目的和效益评价办法”，《中南财经政法大学学报》，2006年第6期，第73–77页。

　　[8] 何德旭、姚战琪，“中国财产构造调解的效应、优化晋级目的和政策步伐”，《中国产业经济》，2008年第5期，第46–56页。

　　[19] 徐现祥、周吉梅、舒元，“中国省区三次财产本钱存量估量”，《统计研讨》，2007年第5期，第6–13页。