产业雏形已经形成，我们可以通过产业经济方法进行初步分析。“结构-行为-绩效”是产业经济学的经典分析框架，当然，简单的三个词语只是对于产业分析的高度凝练，其背后有太多的影响因素。笔者拟通过系列文章，以“结构-行为-绩效”的分析框架对低功耗广域网络产业进行初步分析，本文先对低功耗广域网络的市场结构进行梳理，并且将分析企业行为和市场绩效。

　　接触过经济学的朋友一定对产业经济经典分析框架“结构-行为-绩效”印象深刻，这一分析模型是由哈佛大学经济学家贝恩、谢勒等人创立，旨在观察一个产业良性发展的过程。

　　由于外部环境的变化，从而让特定行业的结构发生了变化，这种市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行在各个方面的经济绩效。具体来说包括：

　　市场结构——外部各种环境的变化对企业所在行业产生可能的影响，包括行业竞争格局的变化、产品需求的变化、细分市场的变化、营销模型的变化等；

　　企业行为——指企业针对外部的冲击和市场结构的变化，有可能采取的应对措施，包括企业方面对相关业务单元的整合、业务的扩张与收缩、营运方式的转变短期生产名词解释、管理的变革等一系列变动；

　　市场绩效——在外部环境方面发生变化的情况下，企业在经营利润中商产业研究院全称、产品成本、市场份额等方面的变化趋势。

　　相对于传统产业产业和行业的联系，物联网的产业生态比较庞大，需要从纵向产业链和横向技术标准两维度多环节进行分析。对于低功耗广域网络，从纵向来看经济学专业术语解释，目前已形成从“底层芯片—模组—终端—通讯设备—运营商—平台—应用”的完整产业链；从横向来看，产业链每一环节都有NB-IoT、LoRa、Sigfox、ZETA经济学专业术语解释、Ingenu等不同技术标准的厂商存在。所以，这一产业纵横交错，市场结构的研究较为复杂，我们需要区分纵向不同产业链环节和横向不同技术标准形成何种竞争格局，由此对于市场结构进行综合分析。

　　产业结构最典型的一个指标便是市场集中度。所谓市场集中度，就是某一市场中位于前几位的厂商占据该产业总体市场份额的比例，一般选择前4-8家厂商。这一指数从很大程度上反映了该环节是否形成高度垄断的格局，例如当前4家企业占据整个市场份额的90%以上，则该领域被少数这几家瓜分，寡头垄断态势明显。

　　我们选取目前已形成较为完善产业生态的NB-IoT和LoRa两种技术标准，对每一环节的市场集中度进行大体预估产业和行业的联系，集中度的大小反映在下图对应矩形框的长度，长度越长，集中度越高，长度越短，集中度越小。

　　在底层芯片领域，众所周知，当前华为海思高通英特尔、MTK、中兴微电子、大唐、展讯等厂商已有NB-IoT芯片的研发计划和实施步骤，原有LTE芯片能力的厂商均可参与，没法形成前2-3家垄断大部分市场，不过由于这一领域的厂商数量并不多，因此也不会形成大量市场参与者，市场集中度会保持在50%以下；而在LoRa阵营中，目前射频芯片供应集中在Semtech一家厂商，占据绝大多数市场份额中商产业研究院全称，从而形成大于80%的市场集中度。

　　在模组环节产业和行业的联系，由于具备渠道、技术、规模的优势，很多NB-IoT模组的出货量应该掌握在原来拥有2G/3G/LTE模组产品线的厂商手中，这一群数量相对较多，再加上一些新的厂商进入该领域，故也无法形成较高的市场集中度；在LoRa模组群体中，原有厂商多为中小企业，在LoRa应用越来越多的情况下，还有不少厂商入局，使得整个市场形成相对充分竞争状态，市场集中度较低。

　　在终端环节中，由于低功耗广域网络通信技术是大量行业、消费终端所需要的，而终端的种类多种多样，无法形成少数企业拥有大规模终端的市场，因此终端市场极为分散，市场集中度较低。

　　在通讯设备和平台环节中，由于华为、爱立信、中兴、诺基亚等通讯设备厂商是NB-IoT标准的核心参与者和推动者，在蜂窝通信市场上，这些主流设备厂商占据绝大多数市场份额，在NB-IoT的商用中，也不可避免占据绝大多数份额，可以说在这一环节的市场集中度较高，可能达到80%以上；而对于LoRa来说，一开始就有大量中小企业参与LoRa基站设备和管理平台的研发和生产，目前具备整体方案提供能力的厂商很多，因此并不能形成高市场集中度，而在国内中兴通讯发起的中国LoRa应用联盟（CLAA）推出的共享模式或在一定程度提升设备和平台的集中度，但仍然不会达到NB-IoT在这一环节的高集中度。

　　在运营商环节，主流运营商非常明确会部署并运营NB-IoT网络，也就是说，未来的NB-IoT网络运营仍将集中在三大运营商手里，所以这一领域的市场集中度为100%；而对于LoRa网络运营来说，由于要满足各类政企行业用户多样化的需求，将来可能会出现多种形式的运营商，包括CLAA的跨地域云网络运营商、行业级网络运营商、企业私网运营商等，因此市场集中度非常低。

　　至于应用环节，不论是NB-IoT还是LoRa网络，均要面对成千上万多样化的应用需求。这些物联网的应用没法形成如传统通信时代数亿级同质化应用业务，而是碎片化特点突出，即时同一行业中也有千差万别的需求，因此应用环节不会形成高度的市场集中态势。

　　总结来看，非常明显的是NB-IoT的产业链上多个环节具有高度市场集中度，可以看出这一领域更多是巨头主导；LoRa产业链上芯片环节形成高度市场集中度，其他环节皆是大量参与者的形态经济学专业术语解释。当然，这些市场结构的形成，也是外部环境、进入退出壁垒、产品差异化等多重因素作用下形成的，在既有市场结构下，参与其中的企业会以不同的方式开展竞争合作，我们在下次文章中进行企业行为和市场绩效的分析。

　　“市场结构—企业行为—市场绩效”分析框架作为对产业经济研究的经典模型一直沿用至今。上面笔者从产业链和技术标准纵横两个维度对低功耗广域网络（LPWAN）产业的市场结构进行初步研究，发现这一产业纵横角度都形成复杂的市场结构，在国内前景被看好的NB-IoT、LoRa的市场结构差异较大。各类市场结构对参与其中的企业实施的竞争、合作、价格、产品等行为影响巨大，这些行为导致最终整个产业绩效状况。

　　在传统产业中，完全竞争、完全垄断、寡头垄断等市场结构往往被提起，相应的市场结构特点非常明显，例如：石油、公用事业产业和行业的联系、装备制造形成明显的寡头垄断形态，而零售、餐饮等更具有完全竞争的特点。在这些显著的市场结构下，企业的行为大多遵循着经典产业经济研究的行为特征，如价格合谋、领导性定价的行为适合于寡头垄断市场格局，而歧视性定价、产品差异化适合于具有一定垄断竞争性市场结构。

　　不过，正如笔者在上篇文章中所述，低功耗广域网络的产业结构具有一定复杂性，无法用“完全竞争”、“垄断竞争”、“寡头垄断”等单一词汇来描述市场结构，要在具体产业链环节和不同技术标准应用中来判断每一垂直领域的市场结构，各类垂直领域组合起来形成整个产业市场结构。另外，即使确定的市场结构，对于企业行为的影响也和传统结构—行为之间的影响差别很大，这源于物联网应用需求的特征：

　　传统行业处于垄断地位的厂商可以进行掠夺性定价，卖方能力强大；但在物联网产业中，所有物联网的供应商面对的是国民经济各行各业，各传统行业是物联网的需求方，也决定了需求的碎片化。强大的卖方垄断力量一般有一个前提，即大量的需求且需求具有一定程度的同质化，传统行业有这个特点，但物联网应用中并不是，行业间、行业内有成千上万非统一化终端和应用。低功耗广域网络为物联网应用提供连接方案中商产业研究院全称，即使拥有高度市场集中度的某些环节，在大量碎片化应用面前仍无法形成垄断的卖方力量。

　　由于物联网应用的特点，市场结构对企业行为的影响路径已发生改变，那么低功耗广域网络产业中的企业行为是否呈现出哪些不同的特征？在笔者看来，这一领域的企业正在逐渐形成“纵向一体化”的典型特征。

　　一般来说，在既定市场结构下，企业的定价策略、产品差异化、竞争手段等是产业研究者所关注的行为。当然，低功耗广域网络中不同厂商也在不断实施这些行为，如NB-IoT/LoRa相关供应商也高度关注同行在模组、网关、平台等方面的定价、功能，也会采取相应的措施以取得较好的市场地位。但身处物联网市场环境中，为了给用户提供更好的应用中商产业研究院全称，各类厂商的纵向一体化行为更为突出。“纵向一体化”在此并不仅仅包括企业向其产业链上下游其他环节的扩展，也包括在产业链上以紧密或松散的方式实现闭环的物联网应用。在低功耗广域网络领域，目前已有多个纵向一体化运作案例：

　　（1）产业联盟发挥纵向一体化力量。物联网已有大量的产业联盟，LoRa联盟其中少量运作有效的联盟之一，在LoRa联盟的推动下，适用于广域网络的LoRaWAN规范建立并不断完善，产业链从底层到下游应用丰富起来，大量行业、企业级应用在全球开展起来，多家运营商也部署覆盖全国LoRa网络；在另一边，3GPP组织产业链企业快速完成了NB-IoT核心协议的冻结，NB-IoT产业链越来越丰富。可以说，通过产业联盟的运作，让上下游纵向一体化的力量发挥出来，才能有NB-IoT、LoRa在短短几年内成为物联网领域的奇兵。

　　（2）典型企业纵向一体化思维推进应用布局。即使低功耗广域网络核心供应商占据大量的市场份额，但在产业链上仍广泛发展上下游合作伙伴。NB-IoT主导者为大型设备商、芯片商和运营商，不过仍不断去拓展垂直行业典型应用，凸显从解决方案到应用的纵向一体化联动；LoRa的主要参与者中兴通讯发起中国LoRa应用联盟（CLAA），自身专注于云化核心网和基站设备，与模组、终端、应用方一起，形成一张全国性虚拟LoRa网络，没有纵向一体化的思路也是无法实现这一布局的。

　　（3）即使是中小型的方案供应商也在实践纵向一体化短期生产名词解释。非授权频段低功耗广域网技术相对简化且具有开放性，大量中小企业也具备了端到端的能力并为客户提供整体解决方案，而不是仅提供单一设备。如我们比较熟悉的LoRa方案供应商八月科技、门思科技、拓宝科技，以及拥有ZETA方案的纵行科技等中小企业，为各行业客户提供从模组、网关、平台的一整套方案。从提供设备到提供一整套方案，正是纵向一体化的体现。

　　总体来说中商产业研究院全称，低功耗广域网络的企业行为中，价格、产品策略已不再是亮点，纵向一体化是最突出特点。纵向一体化更多的考虑是形成完善的产业生态系统，通过生态系统来推动应用的发展，当然这种企业行为在很大程度上源于低功耗广域网络市场结构中应用的碎片化特点，最终市场绩效在很大程度上取决于这种纵向一体化如何最大程度上降低应用碎片化。在物联网这些年的发展过程中，生态建设已是共识，但似乎低功耗广域网络的纵向一体化是更为明显也可能是物联网领域中最先成功的产业生态建设示范。

　　声明：本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人，不代表电子发烧友网立场。文章及其配图仅供工程师学习之用，如有内容图片侵权或者其他问题，请联系本站作侵删。侵权投诉

　　通信技术。不过两者之间到底有什么区别和不同？谁又将更胜一筹占领LPWAN制高点？物联网的快速发展对无线通信技术提出了更高的要求，专为低带宽

　　物联网的核心关键，是利用合适的技术去提高效率，从而解决实际问题。例如提高生活质量、发展当地经济和保护地球等等。目前市面上比较领先和主流的

　　（LPWAN）范畴，能够连接需要少量数据、低带宽和长电池寿命的设备，非常适用于物联网的各种应用和用例。

　　实践提供了一流的技术支持通讯端口。拥有这么多技术，能够互相替代吗?还是能起到互补的作用?为

　　（Low Power Wide Area Network短期生产名词解释，LPWAN）是为了因应物联网（Internet of Things，

　　，Sigfox中商产业研究院全称。 我们熟知村田的无线连接wifi，蓝牙等产品已经得到广泛应用，但在国内，村田的

　　技术的IP来源于一家法国公司Cycleo，Semtech在2012年收购了这家公司后成为IP拥有者。LoRaWAN属于

　　、远程连接等需求，伴随物联网在能源、农业、工业、零售、物流和公用事业等部署规模日益扩大，推动

　　连接数年复合增长率达到109％，到2023年连接数总数将超过11亿，用户在此类连接上的支出将超过47亿美元。

　　通信技术。不过两者之间到底有什么区别和不同？谁又将更胜一筹占领LPWAN制高点？ 物联网的快速发展对无线通信技术提出了更高的要求，专为低带宽

　　、SigFox以及RPMA等，种类甚至比近距离通信技术还要多。不过，在这些LPWAN技术中，工作在3GPP

　　技术会经历终端红利、数据红利和信息红利三阶段，目前第一阶段“终端红利”还未正式开启，不过时间不会太久。

　　时间3年以上，通讯距离达到10Km以上。带着这样颠覆性的技术和高效创新的团队，深圳亿兆互联基于

　　、SigFox以及RPMA等，种类甚至比近距离通信技术还要多。不过，在这些LPWAN技术中，工作在3GPP

　　（LPWAN）是近几年才开始商用的物联网无线远距离接入技术，这一领域在国内最受关注的就是华为力挺的

　　上已开始商业化技术的文章不少，各类LPWA技术在理论上都有近乎完美的设计，不过，作为一位长期奋战在一线的技术人员，笔者对各种技术落地中的体验和无奈深有感触。