贸易机密侵权举动普通不会轰轰烈烈地停止，权益人很难理解被告利用贸易机密的切当滥觞，因而，被告必需经由过程一些直接证据让法官信赖被告有分歧理举动的能够性更大，司法理论中普通接纳“打仗+本质不异—正当滥觞”划定规矩。

　　贸易机密普通不像专利权一样有较为明白的权益鸿沟，案件审理中起首要被告明白其主意的贸易机密内容。按照谁主意谁举证的根本划定规矩，被告负有证实侵权举动存在的举证义务。被告主意和证实权益发作标准组成要件相对应的究竟，被告主意和证实与权益阻碍标准、覆灭标准或解除标准相对应的究竟。反分歧理合作法第三十二条划定，被告对其采纳失密步伐及贸易机密被进犯举证，由被告证实被告主意的贸易机密不具有机密性。这能否意味着被告不再对贸易机密具有机密性负有举证义务？按照案例检索的状况看，大大都法院以为不克不及免去被告的举证义务，贸易机密的机密性、代价性、失密性及被进犯的究竟，都是被告需求证实的究竟。如北京合和红灯笼餐饮办理有限公司与武侯区苏帮主三样菜餐饮店进犯贸易机密纠葛案，是法院以为被告举证不敷的案例。该案中，最高群众法院以为，红灯笼餐饮公司主意其7道特征菜主辅质料的用料、配等到所利用的便宜酱料、便宜辣椒的建造手艺组成贸易机密，但其据以主意的“炒锅事情站产物操纵指引（一）”“2011年以来菜品本钱卡”“便宜酸汤、酱汁、油辣椒、调料、秘制汤料阐明”等，均系其自行建造，其证实力难以确认，因而难以撑持红灯笼餐饮公司主意其特征菜品建造办法组成贸易机密。又如在安徽金迪汽车贩卖效劳有限公司与六安市信泰汽车贩卖效劳有限公司进犯贸易机密纠葛案中，安徽省初级群众法院以为，安徽金迪公司未证实详细的施行分歧理合作举动的主体、采纳何种分歧理合作手腕进犯了其运营信息，故未撑持安徽金迪公司主意。

　　反分歧理合作法第九条划定了以分歧理手腕获得、表露、利用、许可别人利用等进犯贸易机密的举动方法。进犯贸易机密举动的认定有以下两种：

　　关于刑事案件中无罪的究竟关于后续民事诉讼能否具有影响，则需求辨别详细状况区分认定。在再审申请人武汉大西洋连铸装备工程有限义务公司与被申请人宋祖某公司红利分派纠葛案中，最高群众法院再审以为，刑事诉讼认定无罪，并没必要然招致民事诉讼亦要认定侵权举动或违约举动不存在高新兴科技学历，相干举动能否存在，还需分离证据停止判定和认定。假如因为证据不敷、究竟不清等认定无罪，则由于刑事和民事的证实尺度差别，刑事和民事的裁判成果能够会有差别的认定。

　　在客户信息作为贸易机密的案件中，法院还会思索庇护贸易机密与劳动者自在择业、竞业限定和人材公道活动的干系。在再审申请人麦达可尔（天津）科技有限公司与被申请人华阳新兴科技（天津）团体有限公司，一审被告王成某、张红某、刘某进犯贸易机密纠葛案中，最高群众法院再审以为，职工在事情中把握和积聚的常识、经历和妙技，除属于单元贸易机密的情况外，组成其品德的构成部门，是其保存才能和劳动才能的根底，职工离任后有自立操纵的自在，应保护劳动者合理失业、创业的正当权益。本案中，关于定单日期，单号，品名、货物规格，贩卖定单数目、单价、未税本位币等信息均为普通性枚举，没有认定属于贸易机密。

　　又如，利用原单元客户信息与客户联络并停止了实践买卖，买卖情势与原公司同该客户买卖的内容高度不异，可推定进犯贸易机密。在瞿某、常州市迪驰机器有限公司与常州汉尔威收支口有限公司进犯贸易机密纠葛案中，瞿某作为汉尔威公司员工，片面理解汉尔威公司供货纪律、价钱、产物请求等，迪驰公司供货的产物品种、数目、价钱及商业情势与之前汉尔威公司与该客户买卖的内容高度不异，法院以为瞿某和迪驰公司组成进犯贸易机密。

　　因分歧理合作举动遭到损伤的补偿数额，根据因被侵权所遭到的实践丧失肯定；实践丧失难以计较的，根据侵权人因侵权所得到的长处肯定。《划定》第19条划定，因侵权举动招致贸易机密为公家所知悉的，群众法院依法肯定补偿数额时，能够思索贸易机密的贸易代价。认定贸易代价，该当思索研讨开辟本钱、施行该项贸易机密的收益、可得长处、可连结合作劣势的工夫等身分。

　　比年来，贸易机密的庇护成绩深受国表里存眷，立法、司法层面均有不小停顿，如美国对贸易机密庇护停止了联邦立法，我国修正了反分歧理合作法，并特地出台了贸易机密相干的司法注释，法令划定规矩进一步明晰，庇护力度进一步增强。贸易机密是一类比力特别的常识产权，其权益鸿沟、庇护方法均有别于专利权、著作权等范例化常识产权，亦招致其案件审理思绪有所差别。贸易机密案件固然总量未几，但民事、刑事以致行政法式交错，案件审理中的很多根本成绩仍难言获得共鸣，好比贸易机密组成要件成绩、侵权举动认定成绩新型电力体系观点、刑民穿插成绩等。厘清这些根本成绩，有助于对贸易机密停止恰当庇护，从而有用保护市场所作次序。

　　被告应供给证据证实遭到丧失或被告实践赢利的状况，可是司法理论中，被告供给此类证据的状况较少，常见为法院裁夺补偿数额。法院能够会思索贸易机密的代价、侵权人客观不对、操纵贸易私相授受的金额、收入的公道用度等身分。别的，法院还会思索侵权人失密任务的限期，可不讯断被告负担截至进犯的民事义务。如在洛阳瑞昌情况工程有限公司与洛阳明远石化手艺有限公司等进犯贸易机密纠葛案中，最高群众法院以为，被告从原单元离任的工夫已超越商定承包管密任务的限期，贸易机密的代价和带来的合作劣势会随之削弱，本案中对进犯运营机密举动持续讯断截至侵权曾经落空须要性和时效性，故仅在说理部清楚白侵权人该当负担的民事义务，而不在判项中予以表述。需求明白的是，被告不克不及抛却对其丧失或被告赢利的举证，推由法院自行裁夺。在被告可以举证证实丧失或被告侵权赢利的状况下，法院应采信更精确的补偿数额而非裁夺。如在香兰素案中，一审法院裁夺补偿数额，二审法院查清侵权赢利后，按照被告贩卖利润判赔1.5亿余元，此案为法院停止精密化补偿、为被告得到较大数额补偿怎样举证供给了指引。

　　法院审理案件应公道分派举证义务，既不克不及不得当地请求被告负担太重的举证义务，也不克不及不得当地将举证义务颠倒。假如不得当地将举证义务颠倒，在被告举证未充实的状况下即请求被告供给其运营信息或手艺信息，假如被告以为被告未完成举证或出于庇护本身贸易机密需求拒不供给，便请求被告负担举证不克不及的结果，迳行讯断被告主意建立，一方面减轻了被报告讼承担，亦使被告的贸易机密存在保守的风险。怎样能在被告、被告之间公道地分派举证义务，还需求法院在案件审理中探索、衡量、细化。

　　在晋江明兴鞋材有限公司与吴某进犯贸易机密纠葛案中，吴某作为明兴公司鞋款设想开辟事情职员，将明兴公司付出对价获得的涉案下一年度鞋款信息表露给郭文某并获得报答，法院以为，其举动组成对明兴公司贸易机密的进犯。

　　反分歧理合作法第九条划定：“第三人明知大概应知贸易机密权益人的员工、前员工大概其他单元、小我私家施行本条第一款所列违法举动，仍获得、表露、利用大概许可别人利用该贸易机密的，视为进犯贸易机密。”在北京理正软件股分有限公司与北京大成华智软件手艺有限公司进犯贸易机密纠葛案中，最高群众法院明白组成配合侵权需求具故意思联系、具有配合举动，即二者配合施行侵权举动或别离施行侵权举动形成统一损伤。假如不具有这些要件，不克不及随便认定被告地点公司与天然人被告组成配合侵权。在香兰素案中，最高群众法院对企业以侵权为业停止了认定，并认定法定代表人大概实践掌握人与该被诉侵权企业配合施行了侵权举动，负担连带法令义务。

　　在法信网“类案检索”栏面前目今，以“案由：进犯贸易机密纠葛”“裁判日期：近3年”停止检索，共检索到案件513件。此中，下层法院227件，中级法院172件，初级法院44件，最高群众法院26件，特地法院44件。对案件地点省分停止分类，排名最多的省分顺次为广东省、北京市、浙江省、上海市、江苏省，经济较兴旺的地域进犯贸易机密案件也较多。从审理法院看，案件数目较多的法院为北京常识产权法院、最高群众法院、广东省深圳市中级群众法院、上海市徐汇区群众法院、四川省成都会中级群众法院、上海常识产权法院、北京市向阳区群众法院。从审级看，一审案件388件，占比76.5%；二审案件111件，占比21.8%。从文书范例看，裁定书374份，占70.8%；讯断书151份，占比28%。裁定书多援用民事诉讼法（2017年改正）第一百四十五条、第三十六条、第二十八条，阐明大大都裁定是关于撤回告状、统领权成绩。鉴于裁定书次要处理法式性成绩，本文次要对讯断书停止阐发和梳理。

　　按照案例检索状况，常见的贸易机密为手艺信息（载体有图纸、设想计划等）和运营信息（出格是客户信息）。好比被告从某些路子发明被告利用的图纸或设想计划与本人的不异，或被告发明员工离任后与其客户停止买卖，而提告状讼。此中，客户信息是较为常见的贸易机密范例。《划定》第2条对客户信息认定为贸易机密的相干划定规矩予以划定。纯真的客户信息如姓名、联络方法，在公知范畴能汇集到的信息不克不及作为贸易机密遭到庇护。只要客户名单表现客户的买卖风俗和意向，能给被告带来合作劣势，别人没法经由过程公然路子获得，才组成贸易机密。如在洛阳中友房地产掮客有限公司、姚鑫某进犯贸易机密纠葛案中，中友公司供给的客户名单中唯一客户称号、德律风和地点，而无买卖风俗、意向、内容等深度信息，且客户称号、德律风和地点都可经由过程响应公然渠道得到，法院未认定其属于贸易机密。在深圳市文雅五金成品有限公司、李某进犯贸易机密纠葛案中，涉案运营信息包罗客户及供给商的公司称号、地点、联络人、联络德律风、买卖产物称号、付款方法、票据请求、品格请求、包装请求等涵盖买卖风俗、意向、内容的切当组合信息，法院认定属于贸易机密。在李某、黄红某进犯贸易机密纠葛案中，慧旭公司的客户材料纪录了长沙双洲公司、武汉恒亿达公司的具体地点、联络人名字和德律风、发货状况、结果反应等运营信息，明晰反应了该客户对品名、规格、数目、单价的需乞降单方之间的买卖纪律、成交价钱等，属于贸易机密。而在佛山市南海区景锋五金成品有限公司与韦绍某进犯贸易机密纠葛案中，广东省佛山市中级群众法院以为，从景锋公司供给的证据来看，其主意权益的定货单中记载的信息简朴，还没有能证明其主意组成贸易机密的客户名单除客户简称、联络方法等外，存在效劳需求等特别客户信息及响应的详细内容，不克不及认定组成贸易机密。

　　反分歧理合作法（2019年改正）第九条第四款划定：“本法所称的贸易机密，是指不为公家所知悉、具有贸易代价并经权益人采纳响应失密步伐的手艺信息、运营信息等贸易信息。”贸易机密具有机密性、代价性和失密性3个特性，分为手艺信息和运营信息。最高群众法院《关于审理进犯贸易机密民事案件合用法令多少成绩的划定》（以下简称《划定》）第1条敌手艺信息、运营信息停止了进一步注释。司法理论中，经常呈现被告按照单方当事人证据而改动所主意的贸易机密内容的状况。关于被告主意贸易机密的工夫新型电力体系观点，《划定》第27条划定，权益人该当在一审法庭辩说完毕前明白所主意的贸易机密详细内容。最高群众法院在安美微客（北京）互联网科技有限公司与岭博科技（北京）有限公司、郑广某、吴键某、史洪某、徐某进犯计较机软件著作权及进犯贸易机密纠葛案中，详细合用了该划定规矩。

　　被告可抗辩被诉侵权产物系自行研发得到，此时需求被告提交自行研发的证据。在宋俊某、鹤壁睿明特科技有限公司损害贸易机密纠葛申请再审案中，最高群众法院以为，睿明特公司并未举证证实系客户自行请求与其买卖，亦未举证证实相干客户信息是其自行开辟保护所得，故推定睿明特公司分歧理地获得、利用了宋俊某所把握的反光质料公司所具有的贸易机密。

　　《划定》第14条划定了经由过程手艺手腕对从公然渠道获得的产物停止拆卸、测绘、阐发等而得到该产物的有关手艺信息，不属于进犯贸易机密的举动。不外，当被告提脱手艺计划系由反向工程得到，被告辩驳并证实按照手艺机密自己的性子，别人即使拆解了载有手艺机密的产物，亦没法经由过程阐发获知该手艺机密时，被告的反向工程抗辩即不克不及建立。在兖州市量子科技有限义务公司与邹城兖煤明兴达电机装备有限公司、吴宝某等进犯贸易机密纠葛案中，法院以为，明兴达公司、吴宝某、何金某未能提交其主意的经由过程拆解同类产物获得相干手艺信息的技法术据，且明兴达公司曾经经由过程不法方法得到了量子公司的涉案贸易机密，故其反向工程的抗辩来由无究竟和法令根据，法院不予撑持 。

　　笔者在中国裁判文书网以“文书范例：讯断书”“案件范例：民事案件”“裁判日期：2019年1月1日至2022年9月1日”为检索前提，检索到贸易机密案件讯断书共296份（个体贸易机密案件因告状案由或统计手艺的缘故原由，能够注销于手艺机密纠葛、分歧理合作纠葛案由下，本文仅以特定枢纽词停止搜刮，能够其实不克不及反应贸易机密纠葛案件的局部状况），别离为2022年20份，2021年53份，2020年108份，2019年115份。从法院层级上看，最高群众法院审理19件，初级法院审理37件，中级法院审理122件，下层法院审理118件；审讯法式上看高新兴科技学历，296件案件中，一审案件197件，二审案件97件，审讯监视案件2件；从地区上看，排名前4名的别离为北京市49件、浙江省37件、上海市13件、江苏省15件。

　　裁定采纳告状合用于将民事案件全案移送大公安构造或查察构造处置的情况。最高群众法院《关于在审理经济纠葛案件中触及经济立功怀疑多少成绩的划定》（2020年改正）（以下简称《经济立功怀疑划定》）第11条划定，群众法院作为经济纠葛受理的案件，经审理以为不属经济纠葛案件而有经济立功怀疑的，该当裁定采纳告状，将有关质料移送公安构造或查察构造。在民商事纠葛与立功属于统一究竟的状况下，民商事纠葛中的一方当事人自己就是刑事立功的怀疑人，所谓的民事纠葛，本质上多是刑事立功，为节省司法资本，更有用地保护当事人长处，制止民、刑讯断发作抵触，应裁定采纳告状，并将整起案件移送公安、查察部分处置。

　　裁定中断审理合用于不属于统一法令干系或差别的法令究竟，但刑事部门处置成果将影响民事案件处置成果的情况。将民事案件中涉嫌立功部门的线索和质料移送公安构造处置，民事纠葛案件能够持续审理，但需求以刑事讯断成果为根据的，该当中断审理。《经济立功怀疑划定》第10条划定，群众法院在审理经济纠葛案件中，发明与本案有连累，但与本案不是统一法令干系的经济立功怀疑线索、质料，应将立功怀疑线索、质料移送有关公安构造或查察构造查处，经济纠葛案件持续审理。关于民刑穿插案件，并不是必然要等候刑事案件的审理成果。只要在根据民事诉讼法（2021年改正）第一百五十三条第一款第（五）项关于“本案必需以另外一案的审理成果为根据，而另外一案还没有审结”的划定，民事案件的审理必需以刑事案件的审理成果为根据的情况下，民事案件才应中断审理。《划定》第25条划定，当法院以为必需以刑事案件的审理成果为根据的，可决议民事案件中断审理。

　　按照《划定》第2条第2款的划定，当客户买卖是出于对员工的信任新型电力体系观点，而非被告有诱惑客户与其买卖的举动时，小我私家信任抗辩建立。但被告需求供给何种证据以证实买卖出于对员工的信任，未见既有判例。有案例中客户出具了书面文件，欲证实买卖是出于对员工小我私家的信任，但法院未认定该书面文件的证实效率，未认定小我私家信任抗辩建立。

　　按照《划定》第6条，签署失密和谈准绳上能够为采纳了响应失密步伐。跟着企业法令认识加强，签署失密和谈险些已成为常态，法院以未采纳失密步伐认定不组成贸易机密的案例愈来愈少。可是关于作甚响应的失密步伐，能否需求被告证实失密步伐曾经明白地指向其主意的详细机密信息，仍是只需笼统地签署失密和谈便可，裁判划定规矩尚不明晰。笔者以为，响应的失密步伐该当能表白权益人失密的客观希望，明白作为贸易机密庇护的信息内容，使任务人可以知悉权益人的失密希望及失密客体，并在一般状况下足以避免涉密信息走漏。

　　贸易机密应为权益人采纳失密步伐的信息。《划定》第5条划定了怎样认定权益人能否采纳了响应失密步伐，第6条枚举了采纳了失密步伐的详细情况。在义乌福步收支口有限公司、应巧某进犯贸易机密纠葛案二审民事讯断中，法院以为，当前证据未显现福步公司曾对应巧某提出过失密请求，或对涉案信息载体采纳过加锁、加密等失密步伐，福步公司对涉案信息采纳的步伐不敷以让应巧某晓得贸易机密的存在或意想到其负有失密任务。在洛阳中友房地产掮客有限公司与姚鑫某进犯贸易机密纠葛案中，法院以为中友公司并未与姚鑫某签署劳动条约或失密和谈，而未认定采纳了响应失密步伐。在济南思科测试手艺有限公司与济南兰光电机手艺有限公司损害手艺机密纠葛案中，最高群众法院以为，手艺机密以市场畅通产物为载体的，权益人在产物上贴附标签，敌手艺机密作出双方宣示并制止不负有商定失密任务的第三人拆解产物的举动，不组成反分歧理合作法划定的失密步伐。

　　鉴于中国裁判文书网和法信网的数据阐发结论根本分歧，本文以法信网检索到的151份讯断为阐发根据。

　　此品种型案件较多，如员工从原单元离任后，将原单元客户局部带入新单元。好比在杭州杭诚专利事件一切限公司与侯兰某、嘉兴永航专利代办署理事件所进犯贸易机密纠葛案中，侯兰某从杭诚专利所离任后，将百余件专利的代办署理机构从杭诚专利所变动加永航专利所。又如在张青某、王丽某进犯贸易机密纠葛中，张青某离任后，利用其任职时所把握的海通公司高低旅客户信息，与涉案19名客户停止买卖。但并不是员工离任后与前客户的联络均组成进犯贸易机密。在南京江硕文明传布有限公司、张某等进犯贸易机密纠葛案中，法院以为，固然张某运营了与江硕公司存在市场所作干系的营业，但张某在离任后与江硕公司事情职员就学员成绩的相同，均系事情时期的善后处置成绩，亦不触及贸易机密，因而张某未进犯贸易机密。另有一种常见状况是接纳分歧理手腕获得图纸后利用图纸。如在义乌市泉顺户外野营器具有限公司与台州市百凯休闲用品有限公司进犯贸易机密纠葛案中，聂世某以棍骗的方法从杨勇某处获得产物模具图纸，将上述图纸带入泉顺公司利用，进犯了别人贸易机密。

　　进犯贸易机密，给贸易机密的权益人形成严重丧失结果的，能够组成刑事立功。刑法第二百一十九条第一款划定，有进犯贸易机密举动之一，给贸易机密的权益人形成严重丧失的，处3年以下有期徒刑大概拘役，并处大概单惩罚金；形成出格严峻结果的，处3年以上7年以下有期徒刑，并惩罚金。最高群众查察院、公安部《关于修正进犯贸易机密刑事案件备案追诉尺度的决议》将进犯贸易机密刑事案件备案追诉标精确定为：（一）给贸易机密权益人形成丧失数额在30万元以上的；（二）因进犯贸易机密违法所得数额在30万元以上的；（三）间接招致贸易机密的权益人因严重运营艰难而停业、开张的；（四）其他给贸易机密权益人形成严重丧失的情况。实务中常常呈现民事案件与刑事案件订交叉，触及民事案件持续审理仍是移送的成绩，相干民事案件凡是有3种处置方法：裁定采纳告状高新兴科技学历、裁定中断审理、持续审理。

　　关于商定失密限期届满后的失密任务。在石家庄泽兴氨基酸有限公司、河北大晓生物科技有限公司与北京君德同创生物手艺股分有限公司进犯手艺机密纠葛案中，最高群众法院指出，手艺机密答应条约商定的失密限期届满，除非还有明白商定，普通仅意味着商定失密任务停止，但其仍需负担侵权法上遍及的悲观不作为任务和基于诚笃信誉准绳的后条约附随失密任务。

　　从今朝笔者检索到的案例看，贸易机密信息多集合在客户名单、手艺图纸等，侵权手腕多为前任员工离任后利用原单元失密信息的情况；侵权举动被发明的路子多为畴前客户处获知信息等偶尔状况。我国贸易机密侵权案件中贸易机密的范例相对单一，可被证实的侵权举动手腕其实不非常庞大。

　　简单惹起不合的是高新兴科技学历，将公知信息停止收拾整顿、改良、加工后构成的新信息能否应认定为不为公家所知悉？部门讯断中，法院请求当事人对所称贸易机密与公知信息的区分点作出注释大概阐明，以至需提交证据证实与公知手艺信息存在何种区分。部门法院以为，图纸上的局部信息不克不及够局部组成贸易机密，需求被告肯定秘点。也有概念以为，与专利手艺请求是完好的手艺计划差别，贸易机密的表示形状多样，可所以单一信息，也可所以系列信息，以至是公然信息的组合。笔者以为，在被告主意手艺信息或运营信息是团体信息的状况下，该当尊敬被告的主意，不宜将部门与团体分裂开来，且可将公知信息停止收拾整顿、改良、加工后构成的新信息认定为不为公家所知悉。

　　固然，接纳推定的方法具有必然风险，法官该当愈加稳重。假如诉讼过程当中法官自觉推定被告存在进犯贸易机密举动，并请求被告举证否认侵权举动存在，能够对被告的贸易机密组成要挟。

　　当事人基于其事情职责完整具有把握贸易机密的能够和前提，为别人消费与该贸易机密有关的产物，且不克不及举证证实该产物系自力研发，按照案件详细状况及一样平常糊口经历，能够推定应当事人不法表露了其把握的贸易机密。在香兰素案中，最高群众法院以为，被乞假如不经由过程进犯别人贸易机密的手腕，又难以在比力短的工夫内与别人告竣买卖或完成某项产物的研发、消费，具有益用涉诉贸易机密的极大能够性，据此推定被告进犯了被告的贸易机密。在河南中联热科产业节能股分有限公司、河南玖德智能装备有限公司等与王振某、王某等进犯贸易机密纠葛案中，法院以为，玖德公司在这么短的工夫内就与鑫澳公司签署烘干装备生意条约，具有益用勾庆某在被告办事情所把握的鑫澳公司贸易机密的极大能够性。

　　再如，不法获得图纸举动。不法获得图纸是进犯贸易机密纠葛中的常见状况。经比对，被诉侵权图纸与被告图纸不异，而被告无合理来由或没法供给正当滥觞，此种认定划定规矩相似于著作权侵权的比对。鉴于图纸中信息丰硕，假如不是不妥获得，难以呈现两张图纸本质不异的状况，若被告不克不及证实其图纸具有正当滥觞，则能够推定被告系不法获得了图纸。如在上海东富龙科技股分有限公司、上海天祥健台制药机器有限公司等与广州白云山明兴制药有限公司进犯贸易机密纠葛案中，被告手艺参数与涉案手艺机密不异，并且对应的被告图纸与被告提交的涉案图纸根本不异，被告没法证实东富龙公司具有利用涉案手艺机密的合理来由或正当滥觞，法院认定被告进犯贸易机密举动建立。

　　假如正在审理的民事案件与刑事案件不属于统一法令干系或差别的法令究竟，相干究竟不必刑事讯断认定的，则法院能够持续审理。如在上诉人宁波必沃纺织机器有限公司与被上诉人宁波慈星股分有限公司手艺机密答应利用条约纠葛案中，最高群众法院以为，本案系慈星公司以必沃公司违背条约商定为由所提起的条约之诉，系手艺机密答应利用条约法令干系；而浙江省宁波市公安局所备案侦察的必沃公司涉嫌贸易机密立功，系必沃公司涉嫌进犯慈星公司贸易机密的侵权法令干系。两者所涉法令干系差别，并不是基于统一法令究竟所发生之法令干系，仅仅是两者所涉案件究竟具有重合的地方。本案不该移送，而应持续审理。

　　理论中，也存在法院以为不克不及推定侵权举动存在的案例。如在北京合和红灯笼餐饮办理有限公司与武侯区苏帮主三样菜餐饮店进犯贸易机密纠葛案中，最高群众法院以为，仅凭苏帮主餐饮店亦运营川菜、菜品色香味与其附近等，难以断定苏帮主餐饮店利用了不异或本质不异的菜品建造手艺。

　　除反分歧理合作法明白划定的歹意和情节严峻组成要件外，要合用处罚性补偿，还需满意其他一些前提。第一，权益人明白主意。今朝司法理论支流概念以为，处罚性补偿属于不告不睬事件，权益人未明白提出恳求的，法院不宜自动合用。第二高新兴科技学历，基数能够肯定。处罚性补偿数额的计较方法为基数乘以倍数，基数即为填平性的损伤补偿数额。若基数没法明白计较和肯定，则难以合用处罚性补偿。第三，侵权举动发作或连续至2019年反分歧理合作法订正以后。因为贸易机密处罚性补偿划定于2019年4月23日见效的反分歧理合作法，按照法不溯及既往的准绳，关于发作在2019年4月23日之前的贸易机密侵权举动，普通分歧用处罚性补偿。但在卡波手艺机密案中，最高群众法院以为，关于被诉侵权举动发作于2019年4月23日之前且连续至2019年4月23日以后的，补偿数额应以2019年4月23日为界停止分段计较，但本案中因为被告拒不供给财政证据，招致补偿数额客观上难以分段计较，加上已计较出的侵权赢利仅为部门侵权赢利、侵权范围宏大、连续工夫长等，决议不断止分段计较，而以已查明的局部侵权赢利作为处罚性补偿的基数。卡波案中，侵权人组成歹意侵权，被告明知其举动进犯天赐公司触及卡波产物的手艺机密而仍施行，明显属于成心侵权，足以认定其完整以侵权为业，持久歹意处置侵权举动。当一审法院责令安徽纽曼公司限日供给赢利数据并附财政账册和原始凭据时，安徽纽曼公司虽提交资产欠债表和利润表，但无合理来由拒不供给财政账册和原始凭据，招致本案终极没法查明局部侵权赢利，组成举证阻碍。安徽纽曼公司在一审讯决以后并未截至侵权举动，其举动具有持续性，侵权范围宏大，连续工夫长。综合以上身分，足见安徽纽曼公司等侵权情节之严峻。

　　反分歧理合作法第十七条第三款划定了歹意施行进犯贸易机密举动，情节严峻的，可在补偿数额的1倍以上5倍以下肯定补偿数额。2021年3月3日公布的最高群众法院《关于审理损害常识产权民事案件合用处罚性补偿的注释》，对处罚性补偿的合用前提等作出了较为详尽的划定。贸易机密侵权案件中，客观要件歹意即客观成心，客观要件情节严峻是对举动与团体案件究竟的综合考量。不宜将歹意界定为间接成心，不然将不妥限缩处罚性补偿的合用。情节严峻的判定由法官按照案件究竟停止裁量。法院以为阐发处罚性补偿能否合用和后续处罚性补偿的公道数额肯定，应综合思索侵权举动的手腕、范围、连续工夫、悲观影响（包罗间接影响与潜伏影响），权益人蒙受的实践丧失或侵权人得到的经济收益，侵权人在全部举动过程当中表示出的不对水平和能否采纳弥补步伐等方面。

　　《划定》第3条对不为公家所知悉停止了准绳性划定；第4条枚举了已为公家所知悉的5种情况。在北京恒宇天泽基金贩卖有限公司与徐京某进犯贸易机密纠葛案中，法院认定已向当局部分发送的乞助函、向项目投资人或潜伏投资人发送的项目状况引见、不动产注销证实不具有机密性，不组成贸易机密。在安徽金陵国际货运代办署理有限公司与安徽盛凯国际货运代办署理有限公司等损害贸易机密纠葛案中，最高群众法院指出，增值税发票上纪录的信息自己其实不具有失密属性，增值税发票中间接表现的相干信息构成的客户名单不组成贸易机密。

　　如私自复制、拷贝含有贸易机密的文件。在洛阳瑞昌情况工程有限公司与程向某进犯贸易机密纠葛案中，程向某从瑞昌公司离任前任市场部司理，未经瑞昌公司赞成，挑选性地将两个涉案文件从办公邮箱拷贝至小我私家邮箱。河南省初级群众法院以为，程向某系以分歧理手腕私自复制、拷贝瑞昌公司的贸易机密文件，进犯了别人贸易机密。

　　贸易机密该当具有代价性，不具有贸易代价新型电力体系观点、不克不及为权益人带来经济长处、不具有适用性的信息不克不及认定为贸易机密。在笔者检索到的讯断中，未见法院以此点来由认定不组成贸易机密高新兴科技学历。

　　关于被告需求对贸易机密的“三性”证实到何种水平，司法理论中有差别的概念。出格是机密性这一特性，证实起来更有难度。有的概念对峙较为严苛的秘点肯定法式，以为不克不及过于放宽贸易机密的认定前提，不然被告随便地完成了举证后，能够申请证据保全或申请法院请求被告提交本人的信息以证实未侵权，如许会招致被告信息保守的风险。笔者以为，既不克不及对权益人提出太高的证实请求，以致权益人不容易得到司法庇护，也不克不及过于放宽被告举证义务，不妥减轻被告的诉累。请求被告对贸易机密“三性”、被告侵权的究竟停止根本的证实，能够免被告主意的贸易机密范畴过大。但也不宜请求被告对主意的贸易机密与公知信息的区分作过于严苛的证实，由于贸易机密究竟结果差别于专利。并且按照我法律王法公法律对被告举证义务的划定，也不会呈现由于认定贸易机密内容较广泛而对被告倒霉的状况。由于被告不只要举证其贸易机密的内容，还要证实被告施行了侵权举动。而贸易机密内容越小、越集合，被告举证侵权举动的存在能够相对越简单；反之，贸易机密内容越广泛，被告证实侵权举动存在也会越艰难。好比被告主意几百张图纸上的信息为其贸易机密、上百张图纸均是贸易机密的载体，响应地，被告还需求证实被告怎样不妥获得或利用了该上百张图纸，而这明显比仅仅主意几张图纸罕见多。被告需求证实的局部内容是一个系统，能够主动完成制衡，而无需法院在贸易机密的肯定阶段决心减轻被告的证实义务。被告开端举证后，由被告负担被告所称的贸易机密是公知信息的证实义务，将公知信息从被告的主意内容中剔除，从而在单方当事人的诉辩对立中完成究竟证实的历程。权益人在证实贸易机密的机密性时，凡是能够从相干的行业风俗、讼争信息的获得方法和特性、权益人的投入、权益人所采纳的失密步伐、专业职员的认知等方面勤奋，协助法院构成机密性的心证。