独立学院转设，哪种模式最适合？20世纪90年代,高等教育大众化成为时代潮流,而中国高等教育录取率一直很低,常年保持在5%左右的本科率,基本没有超过10%,绝大多数考生都没有机会.这种录取比例相对于恢复高考之时,是有很大的提升,但是依然无法满足时代需求.于是,大量增加高校,增加录取机会就成为当时教育改革的重要选择.外国学校开设中国分校、中外合作办学、开办民办大学、成立独立学院等都成为当时的选择之一。不得不说，独立学院是当时发展最火爆的选择。

客观来说，独立学院为高等教育大众化作出了重要贡献，但是也在一定程度上降低了本科教育水平，直到2010年以后，随着高等教育整体水平的提升，独立学院才比较规范起来。这主要归功于中国教育的投资增加，和国际交流合作的发展，推动了整体教学、科研水平的普遍提升。即便如此，独立学院由于比较复杂的权责关系，也需要变成独立的个体，而不能再与母体高校混在一起了。

截至目前，独立学院转设共有四个方向，很多学者都提出了不同的转设模式。例如阙明坤（浙江大学、厦门大学、无锡太湖学院）、潘懋元（厦门大学）、阙海宝（四川师范大学、吉利学院）、王一涛（苏州大学）、朱国华（上海财经大学浙江学院）、刘洪（苏州大学）、原珂（对外经济贸易大学）等都公开发表过诸多论文，这里仅将各位学者的理论和尚未实现的构想列举出来，大家看一下，哪一种模式最适合？

一、民办大学

1.独立学院直接转设成民办大学。独立学院直接转设为民办，有很多好处，其中高收费是一个方面，还有就是很容易审批成大学（一般公办高校想升大学，标准很高的）。

2. 独立学院+教育集团（基金会）。双减之后，很多教育资本无处去，此时与独立学院和并，参与高等教育办学，是一个很不错的选择。

3. 独立学院+独立学院联合转设。大家都是独立学院，合并转设并没有歧视，也算是门当户对。独立学院转设，最怕的就是有分歧，利益分配不均。

股票投资小常识：任何盈利概率不高的操作都没有复利的价值，没有复利的价值也就没有去操作的理由，就算是投资也要建立在可复利的原则上进行，这是我对投机的见解。

二、地方学院（公办）

4. 独立学院+地方本科院校合并。地方学院想升大学，独立学院想转设，大家一拍即合，规模上去了，地方政府也不会增加太多的负担，对于财力一般的地市，是个很不错的选择。

股票投资小常识：纳斯达克在传统的交易方式上通过应用当今先进的技术和信息――计算机和电讯技术术使它与其它股票市场相比独树一帜,代表着世界上最大的几家证券公司的 519位券商被称作做市商,他们在纳斯达克上提供了6万个竟买和竟卖价格。

5.独立学院直接转设。如果独立学院的专业与其他学校不太好合并，或者比较有特色，可以直接转设为公办地方学院。要知道，未来综合性大学都不好混了，特色专业和学科排名将越来越多地取代综合排名，看的是你哪里强，而不是你哪里大，这才是未来高校排名的核心啊。

6. 独立学院迁址办学（一般是迁址到经济发达的县城）。很多发达县城，啥都有，就是缺大学，怎么办，要啥来啥，独立学院送上门。这也是互利共赢啊，县城出钱，出土地，出政策留人才，只为了有一所地方高校，真是救命稻草。

三、职业技术大学

7. 职业技术学院+独立学院。这绝对是非常好的选择，独立学院不管转设成啥，都被教育部列入应用型本科序列，就是说你们成不了研究型大学（太费钱），好好发展应用性的学科吧。而职业技术学院呢，教育部早就规定不能升级到本科大学了。所以，两者一拍即合，一个实现了升本，一个实现了应用型。只是有些人，感觉职业有点丢人，其实还好了。合并后，录取分数线会上来的。

四、终止办学

8. 回归母体高校（被母体高校接收师生，其他都终止）

9.母体高校的分校（人财物都成为母体高校的一部分）

10.瓜分（生源交给母体高校，财产归还债务）除了以上的探索，还有人提出一些设想，例如独立学院可以和国际名校合作建设民办大学，例如类似于温州肯恩大学、西交利物浦大学的模式，也可以成为国际名校的分校区。还有人提出，独立学院可以和县市区的广播电视大学合并，或者和地方教育学院合并。你有什么看法呢？

股票投资小常识：总能抓住最高点卖出和最低点买入的概率几乎是零，可人们还是投入了大量的时间试图摸清市场的走势，研究K线的涨跌，这么做太不值得了。