这个定义有三个要素，第一，它是当事人对自身经历的回顾，这是从内容上对回忆录的限定。所谓回忆录，必须是回忆者对自己亲身经历的社会活动、历史事件所作的回忆。当然，他回忆什么没有限制，可以是事件，也可以是经济生活、文化运动或者其他方面；可以是事物的全貌全过程，也可以是片段；可以记事，也可以记人。但是，所回忆的内容必须与回忆者有直接或间接的关系，或者说与他的阅历有联系，否则就不能称为回忆录；第二，它是把当事人的回顾记录下来形成的资料，可以是自己写下来，也可以是当事人口述、其他人记录整理。这是对回忆录作者的规定；第三，它是文字资料或音像资料（包括录音、录像、光盘、纪录片等），这是指回忆录的物质形式。

　　从史料学的角度上看，回忆录是一种什么性质的史料呢？这个问题需要做一些界定。陈恭禄先生认为：“回忆录是重要的史料，有不少的种类”。“当事人回忆，是第一手资料”。陈先生的说法有两层意思，第一层意思是强调回忆录有不同种类，第二层意思是说回忆录属于第一手资料。对这两层意思，需要进行一些分析。

　　第一层意思是对的。回忆录确实有不同的种类，上面我们就分析了九种回忆录。如果按照当事人与所说事实的关系，又有三种不同的性质。一是当事人对自身某种经历的回忆，这种回忆录我们称为回忆自己的事。二是当事人对其他当事人的回忆，这种回忆录我们称为回忆自己熟悉的、与自己有关的其他人和事。三是局外人对某种事件或事件中的人的回忆。这种回忆有两种情况，一是同时代的、与有关历史事件人物没有直接关系的人，根据有关见闻、印象、传说所作的回忆；二是有关历史人物的亲属的回忆。同一回忆录可能兼具几种性质。比如甲的回忆录叙述了他本身在某次事件中的经历，但有部分内容涉及到此次事件中的乙，那么，对甲而言，该回忆录属于一类回忆录，对乙而言，则属于二类回忆录。应当特别重视前两类回忆录，因为它能提供大量具体情节，这是其他史料无法取代的。

　　第二层意思不一定准确。即使当事人提供的事实是真实的，可以作为依据，把记述这种经历的回忆录看作第一手资料也不是很恰当。陈恭禄先生之所以强调当事人的回忆录是第一手资料，可能是因为他把回忆录分成了两类，一类是当事人的回忆，另一类不是当事人的回忆。当事人的回忆叙述了他的亲身经历，所以是第一手资料。这样说在某种意义上有一定道理。我不赞成把回忆录看成第一手资料。史料学上确定是否第一手资料的标准，不是该史料所叙述的是否确实，也不是该史料所记载的是否亲身经历，而在于该史料是否事发时留下来的原始文字资料或者物件资料。比如，现有两份记叙我亲身经历过的某件事情的文字资料，其中一份是当时的日记，另一份是多少年后的回忆，尽管这两份材料都是我自己写作的，但只有当年的日记是第一手资料，而回忆则是第二手资料。

　　还有人提出：“回忆录的基本特点是真实性，这可以说是它的本质。”这个说法的错误有二。一是没有针对回忆录的史料本质。回忆录当然具有真实性，但是回忆录的真实性和它是什么性质的史料并不是一个概念。二是把回忆录的本质界定为真实性没有意义。任何可以作为史料学讨论对象的史料都必须具有真实性，否则就不是史料，就没有讨论价值，而且，如果要比较各种史料的可信度，也许回忆录的真实性最容易出问题。假如认为回忆录的本质是真实性，那就相当于认为所有史料的本质都是真实性，这种都具有的同样的本质，还可以称为“基本特点”吗？

　　如何给回忆录下一个史料性质的定义呢？我认为，回忆录是当事人或者知情者对有关历史事实的记忆。它不是事发时留下来的直接凭据，所以不是第一手资料，从史料的起源上说它属于间接史料；它是作者以对有关历史事实的参与或者知情为依据的事后追忆，从史料性质的角度上看它是一种根据记忆形成的资料。所以，记忆资料是它的本质，不能说真实性是它的本质。

　　人们常常认为回忆录缺乏可靠性，不太重视它。这种态度有片面性。应该承认，回忆录有真实性。上面我们讲了三种性质的回忆录，其中第一、二种都是当事人的回忆，第三种是局外人包括亲属的回忆。其中，以当事人的回忆最有价值。作为当事人，无论是回忆自己还是回忆其他当事人，所回忆的事实都有真实的一面。第三种回忆录虽然不是直接参与者的回忆，但是仍然不能否认其可能包含的真实性。比如，在情形不适合的情况下，我可能相当长一段时间内对某人告诉我的一件事情保持缄默，但一旦时机合适，我便公开了这个秘密。这件事情确实发生过，并不因为不是直接当事人说出来的就不可信。那么，回忆录的真实性的基础在哪里呢？在两个方面，一是历史上确实发生过这件事，二是作者确实是这件事的参与者或者知情者。如何评价回忆录的价值呢？我认为应该从两个层面来分析。

　　第一个层面是回忆录本身的史料价值。回忆录本身的史料价值取决于三个因素。一是这件事的史学价值。回忆录所谈的历史事件越重要，它的史学价值就越大。二是当事人对这件事参与或者知情的程度。回忆者越是处在这件事的核心地位，发挥的作用越大，他的回忆的价值越大。三是当事人回忆的准确性，准确性越高价值越大。

　　（一）作为史料，回忆录具有不可取代性。我们知道，人们的历史活动是不可能都有记载的，或者说，绝大多数是没有记录的。记忆是人们的一种思维活动，也是人们的精神生活的内容之一。人们不可能把日常生活的内容都记录下来，历史学研究必须注意收集回忆资料，以弥补文字记录材料的不足。因此，口述历史是历史学的重要分支，也是史学研究的重要基础之一，是不可忽视的；

　　（二）撰写回忆录是一种特殊的写作活动，一般情况下作者总是带着总结人生经验的心态来做这件事的，事发时的情感和功利性已经大大淡化，多数情况下会把真实的经历写下来。这是回忆录的真实性的主观基础，它和历史学的真实性要求是一致的；

　　（三）有的作者所写的回忆录，不单纯是个人的记忆，而是会同有关当事人共同回忆，或者参考了自己收藏的文字资料，甚至专门查阅利用了报刊、档案才写出来的，有比较高的可信度。

　　（四）回忆录可以解决没有文字记载的问题。比如，一大的地点、人员，八七会议的地点、人员，遵义会议的地点、人员等事情都没有文字记载，研究此类问题都只能靠回忆录来解决。