刚过去的周末，老将桑德斯以压倒性优势赢得内华达州党党团选举，进一步巩固了其在党内的领先优势。由于自带

　　上周末，桑德斯在接受CBS王牌节目《60分钟》采访时称，“有人说菲德尔·卡斯特罗治下的古巴一无是处，这不公平。”

　　一直以来，在美国的语境下，“社会主义”等同于贬义词，人们提起“社会主义”，往往是给对手抹黑，而不是自我标榜。桑德斯却是个“另类”。

　　桑德斯自诩“社会主义者”，且一直坚持这一立场。他提出由政府提供全民医保，取代企业提供的医疗保险；他提出取消美国人现存1.6万亿美元的学生，公立大学学费全免；他提出用十年时间改造美国能源体系，全部转为可再生能源，并创造2000万工作岗位……

　　他的这些计划听起来非常“大胆”甚至颠覆，也被很多人嘲笑为不切实际，但这些想法直击美国社会的痛点，为他赢得了大量拥趸。

　　谁能代表党挑战特朗普？美国主流一直不甚乐观。有评论员曾称，党的候选人要么“太左”、要么“太老”、要么“太年轻”。如果一定要作出选择，还是更看好拜登，没想到，被认为“太左”的桑德斯反而异军突起。

　　根据路透社和调查公司益普索（Ipsos）25日公布的民调，党和独立选民受访者中，有26%表示会支持桑德斯，远超过拜登、布隆伯格等人的支持率。特别是在内华达州的投票中，桑德斯还得到了多数拉丁裔选民的支持。这一现象让党建制派线日的党候选人辩论中，台上众人对桑德斯猛烈开火，认为他的全民医保等主张过于激进，不仅可能断送党入主白宫的机会，甚至会把众议院的主导权也让给共和党。

　　桑德斯主张的“社会主义”也让保守派很不舒服。福克斯商业台的新闻标题称“2020党初选响起社会主义的警钟”，主持人路易斯·多布斯（Lou Dobbs）称“激进的党是个灾难”。众议员罗杰·威廉姆斯说，资本主义是美国的选择，而不是社会主义。

　　似乎多数人都不看好桑德斯，甚至一些左派媒体都对他的领先表示惊讶甚至担忧，但无法否认的是，桑德斯确实获得了不少基层选民的支持。

　　曾担任里根总统顾问的埃德·罗林斯（Ed Rollins）预测，桑德斯将在党内胜出，因为他有基层运动（grassroots movement）的支持，这也是其他候选人不具备的。不管党人愿不愿意，他们都得接受这个事实。甚至，如果党打压桑德斯，可能会引起年轻选民的不满。

　　这对受贫富分化、医保、学费等问题困扰的普通美国人确实很有吸引力。在现实生活中，4500万美国人背负着总额1.6万亿美元的学生，美国的千禧一代（1981—1996年出生）也被戏称为“学生一代”。这也就不奇怪，在党人中有38%的年轻人支持社会主义，而这些人恰恰构成了桑德斯的基本盘。桑德斯直接把矛头对准富豪。他说，

　　《认识马克思》（Understanding Marxism）一书的作者、经济学教授理查德·沃尔夫（Richard D. Wolff）对美国媒体说：“有那么一种挥之不去的痛感，觉得我们被坑了，觉得美国人得不到在一个富裕的国家应该得到的东西。有些人成了（亚马逊公司老板）杰夫·贝索斯……可我们其余的人连怎么让自己的孩子读完大学都不知道。”

　　桑德斯的拥趸、活动家诺米基·康斯特（Nomiki Konst）认为，桑德斯的“社会主义”是要接受资本主义的存在，但要对其进行改革。“我们以为自由市场可以解决所有问题，但最终结果怎样呢？”她认为，资本主义并没有惠及所有美国人，反而造成收入分配不公、房地产价格飙升、中产阶级背负高额债务。

　　然而，在现实中，桑德斯的主张面临重重阻力。反对者将社会主义与苏联挂钩，试图唤醒美国人的冷战记忆。富豪和大企业更是桑德斯政策的坚决反对者，认为仅全民医保政府就要投入30万亿美元，根本就是天方夜谭。桑德斯试图施加的高额税收可能危及经济增长，最终导致大量失业。

　　“桑德斯现象”背后的极化1972年和1984年的两次大选，当时的尼克松和里根都曾创造过最终赢得49个州的选举人票的战绩，但这种情况越来越不可能再现。

　　《华盛顿邮报》发现，自从1994年以来，两党在光谱上的分野越来越明显，党整体上越来越偏“左”，而共和党则越来越靠“右”，导致两党支持者给对方党派投票的可能性越来越低，这意味着，如果在特朗普和桑德斯之间选择，2016年支持希拉里·克林顿的州很可能也会支持桑德斯。

　　所以归根结底，发生在美国的这场“姓资姓社”的讨论并不是社会主义和资本主义之争，而是借“主义”之名争夺选票的一场博弈。