掩盖不良资产的危害有多大？某家银行的不良资产数据，是分析该行信贷风险的重要指标；银行业整体不良资产数据及其变化，是研判实体经济发展质效的重要窗口。若此指标失实，从单一银行的角度看，该及时处理的风险没被处理，该迅速调整的经营策略继续推进，这很容易导致“小病拖成大病”；从银行业整体的角度看，由于监管部门难以准确研判风险全貌，政策的针对性、有效性将受损，不利于经济社会健康发展。

　　正因为危害大，监管部门多年来一直强调，要真实暴露不良资产数据。但总有个别银行动歪心思粉饰数据，究其原因主要有三。首先，银行业务人员的个人发展、晋升与不良资产数据密切相关，若自己负责的出现大量坏账，不仅个人收入受影响，自身还可能被问责。其次，银行经营业绩与不良资产数据挂钩，不良资产越多，需要核销的坏账也就越多，核销坏账对银行的当期利润影响很大。再次，粉饰不良资产能够掩盖部分违法违规行为，有些信贷资产之所以变为不良资产，正是由于审批环节就有猫腻。

　　为了不东窗事发，个别银行不断翻新着掩盖手法，无形中增加了监管难度。例如，调整的计息周期或计息方式，让“还不上的钱”变成“还没到期的钱”；再如，在资产负债表上动手脚，把不良资产从科目转移到投资科目进行核算，延缓不良资产暴露时间；又如，与对手方签订抽屉协议、虚假转让，名义上将不良资产转出去了，实际上还是由自己承担风险。

　　面对花样繁多的隐匿手法，必须坚持强监管、严监管，用铁的纪律规范铁的账本，确保不良资产数据真实暴露。此前，部分中小银行已经因为掩盖不良资产吃了罚单。值得肯定的是，随着防范化解金融风险工作深入推进，不良资产的认定标准已越发严格，从“逾期90天计入不良”变为“逾期60天计入不良”，有些银行已将逾期30天的计入不良。从短期看，这可能会抬升不良资产数据，影响银行当期利润，但从长远看，真实、全面的数据能够充分揭示潜在风险，进而提升监管部门对宏观经济研判的准确性和有效性。