近期，经济学界对于有必要通过「消费券」或「直接发钱」的形式来支持消费的呼声越来越大，尤其是对于受疫情影响较重的家庭或个人来说，多位经济学家呼吁应该直接发钱。促进消费固然意义重要，但刺激经济并不能仅靠刺激消费，有效投资是关键。如果没有有效投资形成就业机会的增加和老百姓收入的增长，消费就将是无源之水、无本之木，促进消费就不具备可持续性。

　　再回到消费本身来说，想要鼓励和促进消费，可以借鉴2020年我国地方政府发放消费券的形式。从经济学分析的角度来看，一般的做法大致可以表述由为地方政府拿出一定的补贴，通过支持商家促销的方式，使企业能够运营和百姓的部分支付能力能够实现，从而促进经济供需循环提升景气，在疫情冲击中维系企业的生产运营进而带动就业。

　　在这个过程中，企业得以维持运转，地方政府就能取得所伴随的流转税，前面的补助等于是流转税的预支。这样的良性循环不仅能够维持就业和基本民生，又能将其主导的促销补贴进行其后实质上一定程度的收支对冲。不过这样的做法只能激发本身就有一定消费意愿的人群和一些边缘消费潜力，并不是决定全局的措施。

　　至于是否应该借鉴海外直接发钱的经验。如果说对社会成员按人头普遍发钱，比较小的经济体（如新加坡）可以这么做，但对于有14亿人的中国来讲，这一方面负担大，发不起，另一方面因没有针对性，带来的效果也不好；如果只对中低收入阶层发钱补助，合理性会明显得多，但标准上如何合理界定，管理上如何排除虚假信息和扭曲情况，也很有难度。

　　美国也会给低收入人群发放基本生活保障的coupon，可以翻译为食品配给券或食品消费券。这种coupon主要针对食品等基本生活资料，这样就等于钱是政府以公共资金出的，受益人虽然拿不到现金，但可以拿到生活资料保障其基本生活消费需求。

　　美国的这一经验倒值得中国借鉴，有必要给老百姓，尤其是中低收入人群增加消费补助。前述促销的消费券很难直接对低收入阶层起到补助作用，coupon食品配给券性质的消费券，就明显有更合理之处了。不过也要警惕配给券的倒买倒卖问题。

　　最好不直接发现金。我建议借鉴美国的coupon，或者是能够定向使用的数字货币（只能换食品和生活用品）。

　　概括来说，我认为2020年的促销消费券办法，现在可以继续在各地使用，并且要积极考虑对低收入阶层的消费补助，建议借鉴美国的coupon，以配给券的形式，而不是发现金。给所有人都发钱，绝对不是一个好办法。返回搜狐，查看更多