股票投资小常识：买空：预计股价将上涨,因而买入股票,在实际交割前,再将买入的股票卖掉,实际交割时收取差价或补足差价的一种投机行为。

千亿量化私募幻方投资宣布"封盘"，今年以来，包括幻方量化、天演资本、进化论投资、启林投资等在内的9家头部量化私募都宣布了封盘。

有小伙伴给基哥留言问到：

怎么都是私募量化在封盘，不见公募量化封盘的？

这个问题问得好！

其实基哥一直以来就想好好聊一聊公募量化中性产品的问题，曾几何时，业界对公募量化中性产品的期待是，把银行理财溢出资金给承接起来。

奈何，虽然经过这些年的苦心培育，中性策略在公募这片土地上，表现仍旧疲软，实在是硬气不起来——无论是收益率还是波动率等各项指标，都只能用"鸡肋"来形容。

人家私募的量化中性策略都搞到了资金过度拥挤，大喊策略容量到了上限，要封盘，要保护存量投资人的利益。公募这边还是不温不火，继续以一年期定期存款基准利率为业绩对标，虽然号称稳稳的幸福，却实际上幸福度还不如很多固收+产品。

问题出在哪里？

以基哥的浅见，其实不是做量化中性产品的公募基金经理不行，而似乎是很多有形与无形的"枷锁"制约着这类产品在公募的土地上大放异彩。

一个天上，一个地下

就量化中性产品而言，公募与私募的绩效表现差距到了什么地步？

这里用双方具有代表性的产品来做一个对比：

私募用上海某头部量化私募X汯投资的"XX多策略对冲1号"，公募用业界公认做得很不错的标杆产品"海富通阿尔法对冲混合（519062）"

对比的时间是从2015年5月18日到2021年11月5日，如上面这张图所示，红色为"XX多策略对冲1号"，收益率227.63%，橘色线显示了这个对冲产品的超额收益高达189.43%（相对于沪深300）.

在底下的蓝色线是海富通阿尔法对冲混合，期间的收益率为38.20%。海富通阿尔法对冲混合的基金经理杜晓海先生，是目前公募基金中，少数以绝对收益为导向的基金经理。在下面的对比中，基哥会多次用到海富通阿尔法混合这只产品的数据，原因是它在公募量化中性产品中很具有代表性。

私募和公募的这两个量化中性产品放在一起，收益差距可谓一个天上，一个地下。六年多下来，收益率差距将近190%。

问题出在哪里？

为什么差距那么大？

首先要理解量化对冲产品的收益来源。

量化对冲产品的收益来源主要包括三个部分：

阿尔法对冲收益、其他绝对收益和其他投资策略收益。

其中，最主要的收益来源是阿尔法对冲，也就是通过量化或基本面选股进行多头构建，再利用股指期货进行对冲操作， 以获取阿尔法收益。

其他绝对收益策略，包括通过套利和一些绝对收益机会，以提高资本的利用率进而达到投资策略的多元化， 例如打新套利、 股指期货套利、统计套利、定增套利等。

另外，量化对冲产品的收益还有包括对债券（利率债、信用债、可转债）的投资收益及其他衍生品投资策略等。

理解了这三个部分，再来思考公募与私募的差距，我们就会发现，其实真正能造成巨大差距的要素，只能是"阿尔法对冲收益"这部分，也就是阿尔法挖掘能力的差距。因为无论是债还是套利，可能会造成差距，但差距不会这么大。

挖阿尔法，私募头部战队是怎么玩的呢？

以这次宣布封盘的幻方为例，从2008年开始，幻方量化AI Lab就在招募全球顶尖人工智能专家，在经济金融领域开展研究。随着掌握数据量的爆发式增长，模型越来越庞大，传统的计算集群已经很难适应大型神经网络模型训练的需求。为此，幻方AI Lab投资超亿元，投入近20位顶尖工程师历时2年自建了新一代AI超级计算机萤火一号，并于2020年3月正式投入运行。

这是2020年初宣布的事了，当时投入在亿元级别：

到2021年开始投第二台超级计算机萤火二号，投入到了十亿元级别：

萤火一号占地面积差不多有一个篮球场那么大，萤火二号预期一个机房的面积差不多是10个篮球场。

这些，其实都是旧闻了，基哥今天再拿出来，意思其实是想说：

公募基金做量化中性产品的兄弟姐妹们，你们与私募同行的差距似乎也许已经拉得有点太大了。

要知道，人民群众的需求提升也是日新月异的。

如果到了现在，公募的市场中性策略产品还是只能大谈不受股市涨跌影响，每一年都取得正收益，而且波动率大幅低于传统股票类产品……，就很有点像是在21世纪的汽车城里销售马车，营销口的同志们会很为难。

股票投资小常识：信息和服务业的兴起催生了纳斯达克。纳斯达克始建于1971年,是一个完全采用电子交易、为新兴产业提供竞争舞台、自我监管、面向全球的股票市场。

只能说时代变化太快！

第一只公募量化对冲基金的出现，是在2013年12月6日，由嘉实基金成立的嘉实绝对收益策略（ 000414）。

至2015年中旬前，公募量化对冲基金发展稳健。但经历了一轮2015年大幅下跌之后，股指期货从当年9月开始遭遇了历史上最严格的管控。至此之后， 股指期货市场长期处于深度贴水状态，年化对冲成本高昂，量化对冲产品发展有所停滞。

直到2017年初以后，股指期货逐渐松绑，股指期货交易活跃度大幅提高，期指贴水明显收窄，量化中性产品才又逐渐复苏。

而同期，私募已经搞出了量化四大天王，然后玩起了超大型神经网络、人工智能之类的东西。

基哥相信，类似幻方这种投十个小目标去搞超级计算机的事，对资金雄厚的公募基金而言，也算不上什么大事。但很显然的是，历史以来给公募创造最多收益的绝对不是量化中性产品，公募的量化部门大概也没有足够的底气要求巨额投入。

与其费劲搞规模不容易做起来的量化中性产品，倒不如把规模前景更好的指数增强产品多努力一下。

但话又说回来，指数增强产品拼的也是阿尔法挖掘能力，还是以上面提到的上海某头部私募的一款中证500指数增强产品来对比，公募产品选择富国中证500指数增强（161017）：

三年下来，私募的XX乐享500指数增强（红色线）超过富国中证500指数增强（蓝色线）的幅度的达到了33%。

感觉上，除了浙商基金外，公募对于AI之类的新玩意儿在资产管理上的实际创新应用并不是特别感冒。

所以，公募的量化中性产品，硬不起来是有很多深层次原因的。

干不过私募，也玩不过固收+

也许有人要说，公募的量化中性产品，原本就是设计的以一年期定期存款基准利率为对标，产品属性和私募的量化中性产品不一样，门槛也不一样，所以在追求绝对收益的大前提下，自然放弃了对高收益的向往，同时增加了对回撤的控制和波动率的控制。

门槛不高是不假，但说到回撤和波动率之类，就要小声一些才好。

因为与固收+产品一对比，就知道优劣了。

上面蓝色线是易方达稳健收益债券A，橘色线是海富通阿尔法混合A，对比时间段是从2014年11月海富通阿尔法混合成立至今。

从对比的全程来看，海富通阿尔法混合的收益率63.77%比易方达稳健收益债的83.41%要低了将近20个百分点。

当然，因为2015年和2016年相当长时间段内，量化中性策略因为期指的关系无法全面展开，导致海富通阿尔法混合当时走成了一条水平直线，这对全程收益率造成了不可控的影响。

但站在投资者的角度来说，谁也无法确保将来量化中性策略会不会再面临同样的问题。

即使撇开期指的问题不谈，仅就回撤和波动的情况来说，量化中性策略也逊色于固收+产品：

股票投资小常识：好企业的选择不需要有偏爱，重点应该在好企业里面筛选出好行业，不要只盯住一支好股票去投资，这样会错过很多机会。

站在今天这个时点上回溯过往一年，易方达稳健收益债的最大回撤不过是1.43%，而海富通阿尔法混合则达到了6.04%。

波动率方面，易方达稳健收益债是3.29%，海富通阿尔法混合达到6.75%。夏普比率能很好的反映风险收益比，在这方面，易方达稳健收益债做到了2.04，相比之下海富通阿尔法混合是0.24。

这就是很多公募量化中性产品的尴尬之处：

收益率不见得比二级债基好，波动与回撤却在不断加大，远超二级债基。

要说把银行理财溢出资金给承接起来，公募量化中性产品这表现，实在是令人捉急啊！

试问6%的回撤如何能成为低风险理财产品的替代者？

相比固收+，量化中性产品的管理费用要高出不少，比如海富通阿尔法混合的管理费率是1.5%每年，而易方达稳健收益债仅为0.6%每年。大概，也许，做量化对冲的基金经理，可能付出的劳动会更多，所以收费更高。

申购和赎回方面的费用，两者也有相当大的差异，易方达稳健收益债申购0费率，超过30天后赎回0费率。而海富通阿尔法混合则需要持有2年以上赎回才是0费率。

公募量化中性产品还普遍带有持有期限制，这也是由于产品的属性所导致的——由于对冲的存在，使得仓位调整不那么容易。但站在投资者的角度，资金使用起来远没有固收+产品那么灵活。

既干不过私募，也玩不过固收+，公募量化中性产品无论对于基金公司还是投资者，都显得很鸡肋。

杨修要是深入了解了这类公募产品，评价大概仍然是：鸡肋鸡肋，食之无肉，弃之有味。

如果实在是硬不起来，那还是努力把指数增强产品干好是正经。

这不，增强型ETF就要来了，看上去，规模还真不会小！

股票投资小常识：价格是周期运转的重要信号。周期是人性。有人的地方就有江湖。有人的地方就有周期。